Разпореждане № 319 от 16.01.2026, Районен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 319 гр. Варна, 16.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Мария Бончева като разгледа докладваното от Мария Бончева Наказателно дело частен характер № 20253110205255 по описа за 2025 годИ.

Делото е образувано по разпореждане на председателя на Варненски районен съд предвид подадена частна тъжба от Р. Р. Ц. срещу И. И*** М*** за деяния от частен характер, наказуеми по чл.147 ал.1 от НК, чл.148 ал.1 от НК и чл.146 от НК.

След запознаване с частната тъжба и с приложените към нея писмени доказателства, както и със справка от Районна прокуратура гр.Варна съдът намира, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

След запознаване с частната тъжба, уточнение към същата, както и с приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство. Подадената частна тъжба от ч.т. Ц. не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК, тъй като в нея не се съдържат обстоятелства индивидуализиращи престъплението, за което на подсъдимия се търси наказателна отговорност, както и не са посочени доказателствата които го потвърждават. В частната тъжба и уточнението не са били посочени данни индивидуализиращи самия подсъдим.

В конкретния случай видно от частната тъжба и уточнението към същата като подсъдим се сочи лице с имена - И. И*** М***, след което се твърди, че подсъдимото лице има имена Х***И. К*** И***- М***, а в уточнението към частната тъжба се повдига обвинение и се иска да се образува наказателно производство срещу лице с имена И. И*** М***. Съдът намира, че имената на 1 подсъдимото лице следва да се посочат недвусмислено, същите е недопустимо да бъдат предполагани или тълкувани от съда. В производството от частен характер по наказателни дела, частната тъжба изпълнява функцията на обвинителен акт, каквато има по делата от общ характер, съответно предназначението на частната тъжба е да очертае не само предмета на доказване в съответния наказателен процес от гледна точка на твърдяното за извършено престъпление, а и самоличността на самия подсъдим.

Съдът намира, че формулираното с частната тъжбата обвинение е непълно и неясно, като липсва конкретизиране от фактическа страна на действията на подсъдимия, както и на доказателствата, които ги потвърждават. В обстоятелствената част на тъжбата следва ясно и недвусмислено да се посочат конкретни действия на подсъдимото лице, с които е осъществило твърдяното престъпление. По този начин изготвена тъжбата не отговаря на изискванията на закона, тъй като лишава съдът от възможност да определи предмета на доказване в производството. Едновременно с това нарушава и правото на защита на подсъдимия да разбере за какво деяние е обвинен, респективно да противопостави адекватна защита.

Съдебната практика е категорична и последователна, че е недопустимо данни за обстоятелствата на престъплението, за което се излага претенция в тъжбата, да се извличат по тълкувателен път от съдържанието на тъжбата, още по малко е допустимо това да става от представените към тъжбата доказателства или пък от тези които ще бъдат събрани в един бъдещ наказателен процес, тъй като по този начин се накърнява правото на защита на подсъдимия да разбере точно в какво деяние/я е обвинен и респективно да организира защитата си. Фактите относно времето, мястото, начИ. на извършване на деянието, самоличността на подсъдимия следва да бъдат посочени недвусмислено, защото подлежат на доказване в процеса и безспорно гарантират правото на подсъдимия визирано в чл.6, т.3 б.“а“ от ЕКЗПЧОС „да бъде в подробности информиран за характера и причините за обвинението срещу него“.

На второ място следва да бъде посочено, че видно от изпратената от Районна прокуратура гр.Варна до съда справка, срещу подсъдимото лице И.

М*** за същото престъпление извършено на ноември 2025г. а именно деяния по чл.147-148 от НК, чл.146 от НК и чл.286 от НК извършени по отношение 2 на Р. Ц. е била образувана преписка във ВРП № 19501/25г. по подаден сигнал от Р. Ц.. С постановление на ВРП от 29.12.2025г. на органите на МВР е било възложено да извършат проверка.

В разпоредбите на НПК не е предвидена процедура да са дава срок за отстраняване на непълноти в тъжбата, когато те се отнасят до нейното необходимо и задължително съдържание. В този смисъл е и решение №43/ 11.02.2009г. на ВКС по нак. дело №629/08г. Съдът намира, че не следва да коментира квалификацията на деянието описана в частната тъжба, както и наличието или липсата на предпоставките по чл.287, ал.7 от НПК , тъй като частната тъжба в конкретния случай е непълна и не отговаря на изискванията предвидени в разпоредбата на чл.81 ал.1 от НПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.4 т.2 от НПК,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД №5255 по описа на Варненски районен съд за 2025 годИ., ХХІХ състав. Образувано по подадена частна тъжба от Р. Р. Ц. срещу И. И*** М*** за деяния от частен характер по чл.147 ал.1 от НК, чл.148 ал.1 от НК и чл.146 от НК .

Разпореждането подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 319 гр. Варна, 16.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Мария Бончева като разгледа докладваното от Мария Бончева Наказателно дело частен характер № 20253110205255 по описа за 2025 годИ.

Делото е образувано по разпореждане на председателя на Варненски районен съд предвид подадена частна тъжба от Р. Р. Ц. срещу И. И*** М*** за деяния от частен характер, наказуеми по чл.147 ал.1 от НК, чл.148 ал.1 от НК и чл.146 от НК.

След запознаване с частната тъжба и с приложените към нея писмени доказателства, както и със справка от Районна прокуратура гр.Варна съдът намира, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

След запознаване с частната тъжба, уточнение към същата, както и с приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство. Подадената частна тъжба от ч.т. Ц. не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК, тъй като в нея не се съдържат обстоятелства индивидуализиращи престъплението, за което на подсъдимия се търси наказателна отговорност, както и не са посочени доказателствата които го потвърждават. В частната тъжба и уточнението не са били посочени данни индивидуализиращи самия подсъдим.

В конкретния случай видно от частната тъжба и уточнението към същата като подсъдим се сочи лице с имена - И. И*** М***, след което се твърди, че подсъдимото лице има имена Х***И. К*** И***- М***, а в уточнението към частната тъжба се повдига обвинение и се иска да се образува наказателно производство срещу лице с имена И. И*** М***. Съдът намира, че имената на 1 подсъдимото лице следва да се посочат недвусмислено, същите е недопустимо да бъдат предполагани или тълкувани от съда. В производството от частен характер по наказателни дела, частната тъжба изпълнява функцията на обвинителен акт, каквато има по делата от общ характер, съответно предназначението на частната тъжба е да очертае не само предмета на доказване в съответния наказателен процес от гледна точка на твърдяното за извършено престъпление, а и самоличността на самия подсъдим.

Съдът намира, че формулираното с частната тъжбата обвинение е непълно и неясно, като липсва конкретизиране от фактическа страна на действията на подсъдимия, както и на доказателствата, които ги потвърждават. В обстоятелствената част на тъжбата следва ясно и недвусмислено да се посочат конкретни действия на подсъдимото лице, с които е осъществило твърдяното престъпление. По този начин изготвена тъжбата не отговаря на изискванията на закона, тъй като лишава съдът от възможност да определи предмета на доказване в производството. Едновременно с това нарушава и правото на защита на подсъдимия да разбере за какво деяние е обвинен, респективно да противопостави адекватна защита.

Съдебната практика е категорична и последователна, че е недопустимо данни за обстоятелствата на престъплението, за което се излага претенция в тъжбата, да се извличат по тълкувателен път от съдържанието на тъжбата, още по малко е допустимо това да става от представените към тъжбата доказателства или пък от тези които ще бъдат събрани в един бъдещ наказателен процес, тъй като по този начин се накърнява правото на защита на подсъдимия да разбере точно в какво деяние/я е обвинен и респективно да организира защитата си. Фактите относно времето, мястото, начИ. на извършване на деянието, самоличността на подсъдимия следва да бъдат посочени недвусмислено, защото подлежат на доказване в процеса и безспорно гарантират правото на подсъдимия визирано в чл.6, т.3 б.“а“ от ЕКЗПЧОС „да бъде в подробности информиран за характера и причините за обвинението срещу него“.

На второ място следва да бъде посочено, че видно от изпратената от Районна прокуратура гр.Варна до съда справка, срещу подсъдимото лице И.

М*** за същото престъпление извършено на ноември 2025г. а именно деяния по чл.147-148 от НК, чл.146 от НК и чл.286 от НК извършени по отношение 2 на Р. Ц. е била образувана преписка във ВРП № 19501/25г. по подаден сигнал от Р. Ц.. С постановление на ВРП от 29.12.2025г. на органите на МВР е било възложено да извършат проверка.

В разпоредбите на НПК не е предвидена процедура да са дава срок за отстраняване на непълноти в тъжбата, когато те се отнасят до нейното необходимо и задължително съдържание. В този смисъл е и решение №43/ 11.02.2009г. на ВКС по нак. дело №629/08г. Съдът намира, че не следва да коментира квалификацията на деянието описана в частната тъжба, както и наличието или липсата на предпоставките по чл.287, ал.7 от НПК , тъй като частната тъжба в конкретния случай е непълна и не отговаря на изискванията предвидени в разпоредбата на чл.81 ал.1 от НПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.4 т.2 от НПК,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД №5255 по описа на Варненски районен съд за 2025 годИ., ХХІХ състав. Образувано по подадена частна тъжба от Р. Р. Ц. срещу И. И*** М*** за деяния от частен характер по чл.147 ал.1 от НК, чл.148 ал.1 от НК и чл.146 от НК .

Разпореждането подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3