Решение № 1294 от 29.11.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1294 гр. Пазарджик, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20225220101927 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен e иск с правно основание чл.127 ал.2 от СК.

Подадена е искова молба от К. И. Х. от гр.Пазарджик, ул.“*******, с ЕГН ********** като майка и законна представителка на малолетното си дете Д. Г. Б. от гр.Пазарджик, ул.“*******, с ЕГН ********** против Г. И. Б. от с.*********, дом М. Б.а, с ЕГН **********, в която ищцата, твърди, че с ответника са живяли на съпружески начала в един дълъг период от време. От връзката им се родило детето Д. Г. Б., роден на ******г., с ЕГН **********.

Твърди, че от месец април 2021г. се разделили окончателно с бащата на детето, но фактически са разделени от 2017г., когато ответникът заминал да работи в Германия. През годините се връщал рядко в България при тях с детето. След като се разделили той отишъл да живее при майка си в с.Мирянци, след това се върнал да живее на квартира в гр.Пазарджик с приятелката си. Към момента живеел в с.Мирянци, обл.Пазарджик, на горепосочения адрес. Ищцата твърди, че изцяло тя се грижи за отглеждането и възпитанието на детето. До началото на 2021г. ответникът проявявал някакъв интерес периодично към детето, но вече и това не правел.

Ответникът не се интересувал от него, не полагал грижи и не давал никакви 1 средства за неговото отглеждане. Изцяло се е дезинтересирал от грижите за детето и до настоящия момент не е дал никакви средства за неговото отглеждане. Твърди, че детето е ученик, има странични занимания и извънкласни мероприятия. Ищцата работи, но се налага и бащата да участва в отглеждането му. Нуждите на детето се увеличавали, с оглед неговото израстване и необходимостта от пособия, помагала. Още от самото раждане на детето, то е с диагноза „Хипер Активност“, което налага още по-големи грижи и занимания за неговото отглеждане. Също така имал много тежка форма на алергия към полени, всичко зелено и др. Това негово здравословно състояние налагало още по-големи грижи и средства с оглед храна, лечение и лекарства. Сочи, че детето има личен лекар, който го наблюдава и следи непрекъснато. Също така през определени периоди се налагало да ходят в Пловдив и София за прегледи и наблюдения. Детето посещавало частна детска занималня, за която ищцата плащала висока такса. Ищцата твърди, че прави всичко възможно за неговото отглеждане и детето да не се чувства ощетено с един родител, след раздялата с баща му. Тя работи, но разходите, които са нужни за неговото отглеждане и спецификата на заболяванията му са големи.

Твърди, че ответникът няма друго дете и семейство, за което да се грижи. Същият работи като управител на Бетонов възел в ACT, със седалище с.Сестримо, обл.Пазарджик и имал добри доходи. Детето имало своите нужди и разходи, които не са малки. Ето защо се налагало участието на неговия баща в отглеждането му. Още повече баща му имал добри доходи.

Ищцата твърди, че правила многократни опити да се разберат по един цивилизован начин как да се грижат взаимно с ответника за цялостното упражняване на родителските права, грижите и възпитанието на детето им.

Въпреки многократните й опити да постигне това, не се получило. Същият е с изключително агресивен характер, нетърпящ чуждо мнение или възражение и по никакъв начин не могла да постигне какъвто и да било резултат. През последните 5 години тя се е грижила изцяло за детето. То е изключително привързано към нея. Ответникът вдигал скандали и проявявал една непрекъсната агресия в негово присъствие. Играел непрекъснато в казина. На молбите й поне да не прави скандали и да крещи пред детето, той излизал от дома им и не се прибирал с дни, като не вдигал и телефона. Към нея имал неоправдана агресия, а към детето - пълно безразличие. Вменявал му, че 2 поведението на агресия и скандалджия е обликът на съвременния мъж.

Ищцата смята, че не това са условията и възпитанието, при които трябва да живее и се развива едно дете.

Твърди, че в същото време ответникът не знаел какво учи детето, какви са неговите интереси и проблеми, какви желания има. Не уважавал учителите на детето, като ги обиждал в негово присъствие. За него родителските срещи са глупости и многократно я е питал как издържа да ги слуша. Не на последно място условията, при които живеят с детето са много добри. То има самостоятелна стая и непрекъснато е обгрижвано и контролирано от нея и нейните близки. Между нея и детето има силна връзка, което е важна предпоставка, както за детето, така и за самото упражняване на родителските права, възпитание и родителски грижи. При ответника нямало необходимите условия и грижи, от които би имало нужда детето им, липсвала връзката между родител и дете. Бащата с неговото поведение е отчуждил изключително много детето от себе си. В последно време ответникът все порядко проявявал желание да го вижда и контактува с него.

Моли съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права върху роденото от съжителството им с ответника дете Д. Г. И., роден на ******г., с ЕГН ********** на нея, като негова майка и законен представител, като местоживеенето на детето да бъде на нейния адрес: гр.Пазарджик, ул.„******** и определи режим на лични отношения на бащата с детето. Моли съда да осъди ответника да заплаща месечна издръжка в полза на малолетното им дете Д. Г. И., роден ******г., чрез нея като негова майка и законен представител в размер на 400 лв., считано една година назад от датата на завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва за забава до окончателното настъпване на обстоятелства, обуславящи нейното изменение или прекратяване.

Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, чрез пълномощника му, с който е взето становище, че исковата молба е допустима, но неоснователна. Ответникът оспорва изцяло описаните в исковата молба обстоятелства, а именно, че:

1.Ищцата К. И. Х. изцяло е полагала грижи за отглеждането на детето Д. Г. Б.;

3

2.Г. Б. не проявявал интерес към детето от началото на 2021г., като не полагал грижи и не давал никакви средства за неговото отглеждане; 3.Като управител на бетонов възел в ACT, ответникът получавал добри доходи; 4.Г. Б. бил с изключително агресивен характер, като не търпял чуждо мнение или възражение. Вдигал често скандали и проявявал агресия пред детето; 5.През последните пет години основно и ищцата К. И. Х. е полагала грижи за детето.

Ответникът заявява, че действително е работил в Германия в периода от 2017г. до 2020г., като всеки месец изпращал на ищцата сума в размер на не по-малко от 1000 лева за покриване нуждите на домакинството и детето.

Страните се разделили в края на 2020г., като ответникът напуснал жилището и заживял при майка си в село Мирянци, ул.„13-та“.

Твърди, че след раздялата между страните, всеки месец давал на ръка/в брой на ищцата сума в размер на не по-малко от 300 лева за издръжката на Д. и отделно заплащал сметките за ток на жилището, в което тя живяла с детето.

Когато имал възможност купувал на Д. дрехи, обувки и други необходими неща. Твърди, че с времето майката К. отчуждила детето от баща му.

Постоянно вдигала скандали, придружени с обиди и настройвала Д. против него. Възпрепятствала по всякакъв начин контактите на детето с бащата, като се стигнало до там, че Д. не му вдигал телефона. Детето споделило на ответника, че майка му е забранила да говори с него и да му вдига телефона, както и да ходи при него. Наказвала го, когато Д. не изпълнявал това, което тя искала. Между бащата и детето имало силно изградена емоционална връзка, но в случая е налице отчуждение по вина на майката К. И. Х..

Сочи, че действително детето Д. Б. посещавало частна занималия „Карлсон", гр.Пазарджик, която се намира на центъра в близост до кооперативния пазар, където работела майката на ответника - М. Б.а, баба на детето. Всеки път когато Д. я посещавал на пазара тя му давала пари.

Ответникът твърди, че работи на бетонов възел в ACT и получава минимална заплата. Отговорен баща е и правел всичко необходимо, за да задоволи нуждите на сина си Д..

Оспорва изцяло иска за присъждане на издръжка за една година назад, тъй като от раздялата до момента, Г. Б. всеки месец е давал на ищцата пари в брой в размер на 300 лева, за да покрива нуждите на детето. Отделно му е купувал дрехи, обувки и други необходими неща.

4

Тъй като в интерес на детето Д. И. Б. е то да не променя своето ежедневие, местоживеенето и своите ежедневни навици, когато това не се налага по причини, които застрашават физическото му и психическото му развитие, следвало родителските права да се възложат за упражняване на майката К. И. Х., както и да се определи местоживеенето на детето да бъде при нея.

Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.142 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи. Нуждите на лицето, което има право на издръжка се определят съобразно обикновените условия на живот за него, като се вземат предвид възрастта, образованието и т.н., а възможностите на дължащия издръжка - според неговите доходи, имотно състояние и квалификация. Съгласно чл.142 ал.2 от СК, минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата /710 лв. от 01.01.2022г./.

С оглед на горното при определяне на размера на издръжката, същата следва да се определи в съответствие с възможностите на родителите да дават такава. Нуждите на детето, съобразно твърденията в исковата молба са в рамките на нормалните за възрастта на детето разходи. Д. Г. Б. е на 10 години и се намира в ученическа възраст. Бащата получава минимални трудови доходи и към момента живее под наем в гр.Пазарджик.

Моли съда да постанови решение, с което упражняването на родителските права върху малолетното дете Д. Г. Б., с ЕГН **********, роден на ******г. да се предоставят на майката - К. И. Х., с ЕГН **********; Детето Д. Г. Б., с ЕГН **********, роден на ******г. да има следното местоживеене: гр.Пазарджик, общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, бул.„******, като при промяна на адреса, детето ще следва местоживеенето на майката; Да определи един по-широк режим на лични отношения на бащата Г. И. Б., с ЕГН ********** с детето Д. Г. Б., с ЕГН **********, а именно:

Бащата Г. И. Б., с ЕГН ********** да взима детето Д. Г. Б., с ЕГН ********** при себе си с преспиване всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, както и два пъти по 15 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката;

През Коледните, Новогодишните и Великденски празници да определи 5 режим на лични контакти между бащата и детето, както следва: В четните години бащата да взима детето на 23 декември на съответната календарна година от 10.00 часа, с преспиване на детето при бащата и връщане на детето при майката до 26 декември на същата календарна година до 18.00 часа; 30 декември на съответната календарна година от 10.00 часа, с преспиване на детето при бащата и връщане на детето при майката до 02 януари на следващата календарна година до 18.00 часа; Велика неделя от 10.00 часа с преспиване на детето при бащата и връщане на детето при майката първия ден след Великден - понеделник до 18.00 часа; В нечетните години бащата да взима детето на 26 декември при себе си на съответната календарна година от 10.00 часа с преспиване на детето при бащата и връщане на детето при майката до 29 декември на същата календарна година до 18.00 часа; 01 януари на съответната календарна година от 10.00 часа, с преспиване на детето при бащата и връщане на детето при майката до 04 януари на следващата календарна година до 18:00 часа; Велики петък от 10.00 часа с преспиване на детето при бащата и връщане на детето при майката на Велика събота до 18.00 часа;