Акт от 30.09.2020, Административен съд - Монтана

Р Е Ш Е Н И Е № 447 гр. Монтана, 30 септември 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 17.09.2020 г. в състав:

Председател: РЕНИ ЦВЕТАНОВА при секретаря: Димитрана Д. като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, V състав, Адм.д. № 319 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 121 и сл. от ЗДСл, вр. 145 от АПК.

Образувано е по Искова молба от Ф.И.Б.,*** против Заповед № 1630/16 07 2020 г. на Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, гр. София, с което е прекратено служебното му правоотношение. Моли отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на обезщетение поради неправилно прекратяване на служебното му правоотношение.

С протоколно определение от 3 септември

2020 г. искът за присъждане на обезщетение, поради неправилно прекратяване на служебното правоотношение, е разделен в отделно производство, а производството е продължило по искането за отмяна на Заповед № 1630/16 07 2020 г. на Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, гр. София като незаконосъобразна.

В съдебно заседание процесуалният представител на оспорващата, адв. Д., поддържа жалбата като счита за установено по делото, че не е налице реално съкращаване на щата, както и че е нарушена процедурата за назначаване, преназначаване и освобождаване на служителите от ДФ „Земеделие“. Съгласно разпоредбите на тази процедура е необходимо прекратяване на правоотношението да бъде извършено по инициатива на органа по назначаване, въз основа на докладна записка от ръководителя на съответното структурно звено, адресирано до Изпълнителния директор. Тази записка трябва да съдържа определени реквизити и трябва да бъде предадена в Дирекция „Човешки ресурси“ за изготвяне на проект на заповед. В конкретния случай с издадената заповед, органът не е спазил собствената си процедура за назначаване, тъй като докладната записка, която е представена по делото под № 03-0416/3212 от 13.07.2020 г. е изготвена от заместник-изпълнителния директор, а не от ръководителя на съответното структурно звено. В същото време прави впечатление, че се предлага длъжността „старши експерт“ в отдел „Регионален технически инспекторат“ от Областна дирекция Монтана да бъде прехвърлена в отдел „Регионална агенция“ в Областна дирекция Разград, а не съкратена, т.е. същата да бъде трансформирана в длъжност „главен експерт“. Твърди се нарушение на Наредбата за квалификацията на длъжностите в администрацията и чл. 106 от ЗДСл, тъй като не са налице предпоставките за съкращаване. В писмена защита се позовава на годишната оценка от последното оценяване на оспорващия /01.01.2020 г. - 17.07.2020 г./, от която се установява по безспорен начин, че до прекратяване на служебното му правоотношение, същият безупречно е изпълнявал служебните си задължения по длъжностна характеристика, а именно: „Изпълнението надвишава изискванията”. Липсва каквато и да била лоша оценка или мнение, и без да е налице никакво нарушение от негова страна по време на работата, нито да е представена докладна записка от прекия ръководител с мотивирано мнение за „съкращаване на длъжността„ и то поименно за лицето Ф.И.Б., последва издаване на оспорваната Заповед за прекратяване на служебното правоотношение с него. Поименното длъжностно разписание е непроменено към датата 16.07.2020 год. – датата на издаване на оспорената Заповед, нито към тази дата е утвърдено с намалени бройки. Липсват и доказателства относно извършен мотивиран подбор за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване в щата, при положение, че в посочения отдел на същата длъжност са общо 20 бройки. В тази връзка цитира Тълкувателно Решение № 2/25.06.2012 год. по тълкувателно дело № 2/ 2011 год. на Върховния Административен съд /ВАС/, а така също и в TP № 4/22.04.2004 год. по тълкувателно дело № 4/ 2002 год. на ВАС. Ответникът не представи ново щатно разписание, с точно отразени дати на одобряване и влизане в сила от ръководителя на ведомството. В представената от ответника Процедура за назначаване, преназначаване и освобождаване на служителите в ДФ „Земеделие", утвърдена от И.Д.н.Д. фонд „З.", изрично в глава 3, т. XV - „Прекратяване на служебното правоотношение по инициатива на органа по назначаване” е отразено, че такова прекратяване се извършва въз основа на докладна записка от ръководителя на съответното структурно звено, адресирана до Изпълнителния Директор. Докладната записка трябва да съдържа мотивирано предложение за прекратяване на служебното правоотношение със служителя, както и датата, от която това да стане. Такива писмени доказателства в изпълнение на посочените по-горе изисквания не са представени от страна на ответника, нито са връчвани на служителя. Моли да се отмени като неправилна и незаконосъобразна Заповед № 1360/17.07.2020 г., да се възстанови оспорващият на заеманата преди освобождаването му длъжност, както и да им се присъдят направените разноски в производството.

Ответната страна Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” София, чрез процесуалния си представител ст.юрк. Н.Й., оспорва жалбата. Твърди, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съгласно чл. 10, т. 9 от Устройствения правилник и в предвидената от закона форма като в тази връзка са посочени основанията, дължимите обезщетения и придобитият ранг от държавния служител, с което са изпълнени изискванията за форма. Противно на твърдяното от процесуалния представител на жалбоподателя по делото се установява реално съкращаване на длъжността, заемана от същия, поради което органът е прекратил служебното му правоотношение в съответствие с материалния закон. Относно това кога е налице съкращаване на длъжност, следва да бъде отбелязано, че такова е налице не само когато нормативно определени позиции не съществуват, така и в хипотезата, когато тя е запазена, но е намален броят на служителите. Счита, че не са налице твърдените процесуални нарушения за издаваните на заповедта. Моли да се отхвърли жалбата и се остави в сила оспорената Заповед, като в полза на ДФ „Земеделие“ да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Прокурор при ОП Монтана - Галя

Александрова, встъпил при условията на чл. 16 от АПК, дава мотивирано заключение, че процесната заповед е неправилна, незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. Представената по делото Заповед № 03-РД-2043 от 16.07.2020 г. на Изп.Директор, не е заповед за утвърждаване на длъжностно разписание. Самото първо изречение на заповедта стартира „в утвърденото длъжностно разписание ..”, което граматически предполага, че има предходна такова и тази заповед се явява последваща. Още повече, че същата реално не съкращава щата, а трансформира бройка от един областен отдел в друг областен отдел и щатното разписание, което е приложено към нея, касае единствено тази заповед. На практика липсва заповед за утвърждаване на длъжностно разписание в тази форма, тези реквизити, тези изисквания, на които отговаря предходната заповед за утвърдено длъжностно разписание от месец април, т.е. визуално сравнени, същите съдържат различни реквизити, различно съдържание. В този смисъл счита, че липсва акт, въз основа на който да бъде издадена оспорената в настоящото производство заповед. На следващо място, от приложената Процедура за преназначаване и освобождаване на служителите от ДФ „Земеделие“, раздел от тази процедура конкретно задължава органа да изпълни определени действия преди да издаде заповед за прекратяване на правоотношението. Нищо от тези действия не е изпълнено и няма доказателства за изпълнение. Докладната записка, за която се твърди, че е докладна записка в изпълнение на тези изисквания, по същество не е такава, тъй като тя е със съвсем различно предназначение. Тя е мотив за издаване на заповед, с която се трансформира бройка от Областен отдел Монтана в съответния отдел в Разград. Изискването на процедурата е докладната записка, да бъде мотивирана и да изхожда от прекия ръководител на лицето, което се предлага да бъде съкратено и прекратено служебното му правоотношение. Такава докладна записка липсва. И двете закононарушения, представляват самостоятелно основание за отмяна на оспорваната заповед като неправилна и незаконосъобразна. В писмено заключение Прокурор Галя Александрова поддържа изложените в с.з. съображения, като доразвива същите. Счита, че съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, според който текст длъжностното разписание се утвърждава от органа по назначаването на съответната администрация, което правило е възпроизведено и в нормата на чл. 11 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, както и текста на чл. 10, т. 8 от УПДФ "Земеделие", изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", в качеството си на орган по назначаването, разполага с правомощието да определя конкретното разпределение на длъжностите от фонда, необходими за функционирането на същия и това му правомощие е израз на оперативната му самостоятелност. Изцяло в кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители. Обективирането на това волеизявление се изразява в утвърждаване на длъжностно разписание, като в настоящия случай липсва утвърдено длъжностно разписание, при което да е съкратена една щатна бройка за длъжността старши експерт в Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ Монтана. Липсата на Заповед, с която се утвърждава ново длъжностно разписание представлява липса на основание за издаване на оспорваната заповед. Заповед № 02 РД/2043 от 16.07.2020 година не е заповед за утвърждаване на длъжностното разписание, а последваща такава със съвсем друг предмет. На следващо място при осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност. В ЗДСл не съществува норма, разпореждаща извършването на подбор от органа по назначаване. Преценката кой държавен служител да остане на работа се взема по целесъобразност, но след като органът по назначаването е приел свои правила, след спазването на които да упражни преценката си кой служител да остави на работа и с кой да прекрати служебното правоотношение, оповестил е тези правила публично пред служителите си, тези правила стават част от нормативно установените граници на оперативната му самостоятелност, докато са действащи. От представената процедура е видно, че директорът на Областна дирекция Монтана следва да извърши преценка на кой служител да бъде прекратено служебното правоотношение поради съкращаване на щата, за която преценка в случая не са ангажирани доказателства, т.е. липсва докладна записка, в която да се съдържа мотивирано предложение за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя, както и датата, от която това да стане.

Доказателствата по делото са писмени.

Административен съд Монтана след като обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните по делото доказателства и възражения на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № 03-РД/16 от 02 01 2020 г. на Изп

Директор на ДФ” Земеделие” е утвърдено длъжностно разписание на администрацията на ДФЗ, съгласно Приложение № 1, неразделна част от настоящата Заповед, считано от 02 01 2020 г.

Съгласно Заповед № 03-РД/899 от 01 04 2020 г. Изп Директор на ДФ” Земеделие” е утвърдено длъжностно разписание на администрацията на ДФЗ, неразделна част от настоящата Заповед, считано от 01 04 2020 г.

Съгласно Приложение № 1 към Заповед № 03-РД/16 от 02 01 2020 г. и Заповед № 03-РД/899 от 01 04 2020 г., същите изрично утвърдени с подпис и печат на компетентния орган /Изп Директор на ДФЗ/, бройките за длъжността „старши експерт”в ОД Монтана, отдел „Регионален технически инспекторат” са 20, а бройките за длъжността „главен експерт” в ОД Разград, отдел „Регионална разплащателна агенция – РА” - две.

Съгласно утвърдената от 24 04 2020 г.

Процедура за назначаване, преназначаване и освобождаване на служителите в Държавен фонд „Земеделие” /л. 159-166/, в глава 3, Раздел 1, т. ХV са предвидени условия за прекратяване на служебното правоотношение по инициатива на органа по назначаване.