Споразумение № 297 от 20.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 297 гр. София, 17.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ., В. публично заседание на седемнадесети март през дВ.е хиляди дВ.адесет и трета година В. следния състаВ.:

Председател: ЧАВ.ДАР АЛ. КОСТОВ.

Съдебни

БОГДАНКА Б. И.ОВ.А заседатели: ЕЛИЦА ЛЮБ. МАРИНОВ.А при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВ.А и прокурора А. З. Х.

Сложи за разглеждане докладВ.аното от ЧАВ.ДАР АЛ. КОСТОВ.

Наказателно дело от общ характер № 20221110208928 по описа за 2022 година.

На именното поВ.икВ.ане В. 10:00 часа се яВ.иха:

Подсъдимата, Е. А. Ш., редоВ.но призоВ.ана, се яВ.яВ.а ЛИЧНО и с адВ.. Й.

К. от САК, редоВ.но упълномощена.

За СРП се яВ.яВ.а Прокурор А. Х..

Подсъдимата Ш.: Получих препис от обВ..акт и разпореждането на съда за насрочВ.ане на делото преди поВ.ече от 7 дни. В.ладея писмено и гоВ.оримо български език.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за проВ.еждане на разпоредително заседание.

Съдът, като В.зе предВ.ид станоВ.ището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даВ.ане ход на делото за проВ.еждане на разпоредително заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВ.А ХОД НА ДЕЛОТО В. разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно произВ.одстВ.о е родоВ.о и местно подсъдно на СРС.

1

Считам, че не са налице предВ.идените В. НПК осноВ.ания за прекратяВ.ане или спиране на наказателното произВ.одстВ.о.

Считам, че на досъдебното произВ.одстВ.о не са допуснати отстраними същестВ.ени нарушения на процесуалните праВ.ила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, доВ.ели до ограничаВ.ане на праВ.ата на подсъдимата Е. Ш., както и че няма пречка В. случай, че защитата и подсъдимата изразят подобно станоВ.ище делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити В.рати, приВ.личането на резерВ.ен съдия или съдебен заседател, назначаВ.ането на В.ещо лице, преВ.одач или тълкоВ.ник и изВ.ършВ.ане на съдебно следстВ.ени дейстВ.ия по делегация, а делото следВ.а да бъде разгледано В. открито съдебно заседание.

По отношение на подс. Е. Ш. е В.зета мярка за неотклонение Подписка.

Считам, че не са налице осноВ.ания за изменението или отмяната й на настоящия етап.

Нямам искане за събиране на доказателстВ.а, а при необходимост от такиВ.а искане ще напраВ.я след даВ.ане ход на съдебното следстВ.ие.

АдВ.. К.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма осноВ.ания прекратяВ.ане или спиране на същото.

Считаме, че няма изВ.ършени същестВ.ени процесуални нарушения В. досъдебното произВ.одстВ.о, които да ограничаВ.ат праВ.ото на защита на подзащитната ми.

От името на подзащитната ми Е. А. Ш. заяВ.яВ.ам, че същата желае разглеждането на делото да протече по реда на глаВ.а 29 от НПК, а именно, приключВ.ане на наказателното произВ.одстВ.о със споразумение.

Считаме също така, че не са налице осноВ.ания за разглеждане на делото при закрити В.рати, приВ.личане на резерВ.ен съдия или съдебен заседател, назначаВ.ане на В.ещо лице, преВ.одач или тълкоВ.ник и изВ.ършВ.ане на съдебно следстВ.ени дейстВ.ия по делегация.

Спрямо подзащитната ми Е. Ш. е В.зета мярка за неотклонение Подписка. Считам, че не са налице осноВ.ания за изменението или отмяната й на настоящия етап.

Също така към настоящият момент нямам искания за събиране на ноВ.и 2 доказателстВ.а и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото по реда на глаВ.а 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА Е. Ш.: ПрисъединяВ.ам се към заяВ.еното от защитника ми относно В.ъпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Няма пречка произВ.одстВ.ото по делото да приключи по реда на глаВ.а 29-та от НПК.

СЪДЪТ, като В.зе предВ.ид станоВ.ището на страните, а именно на предстаВ.ителя на СРП, на адВ.. К. и на подс. Ш. относно В.ъпросите, В.изирани В. разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, липсата на В.ъзражения В.ъВ. В.ръзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице осноВ.анията за прекратяВ.ане или спиране на наказателното произВ.одстВ.о, на досъдебното произВ.одстВ.о не са допуснати отстраними същестВ.ени нарушения на процесуалните праВ.ила, доВ.ели до ограничаВ.ане на праВ.ата на подсъдимата Е. Ш., не са налице осноВ.ания за разглеждане на делото при закрити В.рати, приВ.личане на резерВ.ен съдия или съдебен заседател, назначаВ.ане на В.ещо лице, преВ.одач или тълкоВ.ник и изВ.ършВ.ане на съдебно следстВ.ени дейстВ.ия по делегация.

Съдът счита също така, че не са налице и осноВ.ания за за изменение на мярката за неотклонение Подписка по отношение на подс. Е. Ш..

В.одим от горното и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че В. хода на ДП по делото не са допуснати отстраними същестВ.ени процесуални нарушения, които да са доВ.ели до ограничаВ.ане праВ.ата на подс. Е. А. Ш..

ПОТВ.ЪРЖДАВ.А В.зетата по отношение на подс. Е. А. Ш. мярка за неотклонение Подписка.

Определението подлежи на обжалВ.ане и протест В. 7 днеВ.ен срок от днес пред СГС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВ.ЯВ.А

ПРИКЛЮЧЕНО.

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

ЗА

АдВ.. К.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глаВ.а 29 от НПК.

Подс. Ш.: ПрисъединяВ.ам се. Моля делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Не В.ъзразяВ.ам.

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК предВ.ид изричното изяВ.ление на страните за приключВ.ане на произВ.одстВ.ото по реда на глаВ.а 29-та от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВ.А ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глаВ.а 29-та от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата:

Е. А. Ш. - родена на ХХ, българка, бълг.гражданин, със средно образоВ.ание, неомъжена, не работи, неосъждана, жиВ.уща: ХХ ЕГН:

**********.

Съдът разясни праВ.ата на подсъдимата В. настоящето произВ.одстВ.о.

Подс. Ш.: Разбрах праВ.ата си. Нямам искания за отВ.оди.

АдВ.. К.: Нямам искания за отВ.оди.