Споразумение № 9 от 09.01.2025, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 12/2025
- Вид
- Споразумение № 9
- Подписан
- 09.01.2025
- В сила
- 09.01.2025
- Състав
- Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Цитирани разпоредби
- чл. 251, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 142, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 395в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 61 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№9 гр. Свиленград, 09.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20255620200012 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Заместник Районен прокурор М. К..
Подсъдим Ч. Х., редовно призован, се явява. За него се явява адв.Б. Й., упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призован.
В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована.
Адв.Й. – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от турски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият Ч. Х. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК
О П Р ЕД Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Ч. Х. преводач Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.
Да се издаде РКО.
1
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Ф. М. С., родена на ************ година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град ***************, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.
Преводачът Ф. М. С. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводачът Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача Ф. М. С. се разясниха правата и задълженията й.
Преводачът Ф. М. С. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Й. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Ч. Х. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдим Ч. Х. (**************), роден на ********** година в град Льоррах, Федерална Република Германия, турчин, турски гражданин, живущ в град ****************, Република Румъния, със средно образование, женен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв.Й. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият Ч. Х. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в 2 частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.
Подсъдимият Ч. Х. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано с упълномощения защитник на подсъдимия Ч. Х., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Й. – Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград.
Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Подсъдимият Ч. Х. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Ч. Х. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Ч. Х. (чрез преводача) - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Й. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Ч. Х. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 09.01.2025 година в град Свиленград между подписаните М. К. – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура - Хасково и Адвокат Б.
Й. от Адвокатска колегия - Хасково, упълномощен защитник на обвиняемия Ч. Х. (**************), роден на ********** година в град Льоррах, Федерална Република Германия, като констатирахме, че са налице условията, 3 визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на ДП № 94/2024 година по описа на Териториална дирекция Митница Бургас, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл.
381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1. Обвиняемият Ч. Х. (**************), роден на ********** година в Льоррах, Федерална Република Германия, турчин, турски гражданин, живущ в град ---------**************, Република Румъния, женен, със средно образование, съдружник във фирма „Julia Internationa Trans Lines SRL” –
Република
Румъния, неосъждан, притежаващ Международен турски паспорт №
**************, издаден на 11.02.2022 година и Удостоверение за постоянно пребиваване в Република Румъния с № *************, с адрес за призоваване в Република България - град ***************, област Хасково, Адвокатска кантора Б. Й., се признава за виновен в това, че на 08.09.2024 година на ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, област Хасково, при излизане от Република България за Република Турция, не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи писмено във Валутна митническа декларация придружени парични средства - сумата от 200 000 (двеста хиляди) евро с обща левова равностойност, възлизаща на 391 166 лв. (триста деветдесет и една хиляди сто шестдесет и шест лева) съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към 08.09.2024 година, пренасяни през границата на страната, като е нарушил разпоредбите на: