Разпореждане № 260009 от 31.01.2022, Районен съд - Пазарджик

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е гр.Пазарджик,

31.01.2022 год.

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в закрито заседание на 31.01.2022 година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР

БИШУРОВ като разгледа материалите по НОХД № 1991 по описа на съда за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

На 28.01.2022г. в съда е постъпила жалба от осъдения по делото Й.А.А., ЕГН **********, която е била подаден в ОС-Пазарджик с вх. № 555 от 26.01.22г., откъдето с разпореждане на този съд е била изпратена по компетентност на ПзРС. В жалбата се сочи, че се обжалва издадения от районни съд изпълнителен лист №1150/24.11.2016г. Очевидно е, че жалбоподателят не е професионален юрист, поради което не знае, че един изпълнителен лист не подлежи на самостоятелно обжалване. От съдържанието на жалбата обаче може да се извлече логически, че с нея се обжалва разпореждане за издаване на посочения ИЛ.

Настоящият съдебен състав констатира, че с Определение № 326/18.05.2016г. /л.74 от съд. дело/ Й.А. е бил осъден да заплати деловодни разноски в полза на НБПП-София в размер на 400 лева, както и 5 лева ДТ при служебно издаване на ИЛ, платими по сметка на РС-Пазарджик. Това определение, както и предхождащото го такова с № 97/08.02.2016г. /л.50 от съд. дело/, с което А. също е бил осъден да заплати деловодни разноски в полза на НБПП-София в размер на 230 лева, както и 5 лева ДТ при служебно издаване на ИЛ, платими по сметка на РС-Пазарджик, са били съобщени на лицето.

След съобщаването на тези две определения А. е заплатил по сметка на съда сумата от 10 лева, очевидно за двете такси от по 5 лева при служебно издаване на ИЛ. Това е станало на 10.11.2016г. с вносна банкова бележка /л. 99 от съд. дело/. На същата дата А. е подал и писмена молба до съда /л. 98 от съд. дело/, с която представил по делото вносната бележка за заплатената сума от общо 10 лева.

В горният ляв ъгъл на въпросната молба, съдията-докладчик е написал разпореждане от 11.11.2016г., с което е разпоредил да не се издава изпълнителен лист за двете суми от по пет лева ДТ в полза на ПзРС. Въпреки това обаче на 24.11.2016г., т.е. 13 дни след внасянето на горните ДП, против А. е бил издаден ИЛ за сумата от 5 лева, като за това е направено отбелязване в Определение № 326/18.05.2016г.

Този изпълнителен лист с № 01150, на 24.11.2016г. е бил разпределен на ЧСИ Деница Станчева /виж протокол за разпределение на случаен избор /л.101 от съд. дело/, след което с възлагателно писмо /л.102 от съд. дело/ е бил изпратен за събиране на сумата.

При това положение е несъмнено, че така издаденият ИЛ е нищожен, т.к. е бил издаден без преди това да е било съставено разпореждане за издаване на изпълнителен лист по смисъла на чл.406 от ГПК. Ето защо неговата нищожност следва да бъде прогласена, а самият ИЛ – обезсилен, но това не може да направи съдът, който го е издал, а по-горната съдебна инстанция, по аналогия на чл.407 от ГПК.

С оглед на горното Пазарджишкия районен съд,

РАЗПОРЕДИ :

ИЗПРАЩА ПО КОМПЕТЕНТНОСТ на Окръжен съд-Пазарджик НОХД № 1991/2015г.по описа на ПзРС, ведно с жалба на Й.А.А.,

ЕГН **********, подробно описана по-горе.

Препис от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя за сведение.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: