Решение № 491 от 26.10.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 611/2026
- Вид
- Решение № 491
- Подписан
- 26.10.2026
- Състав
- Геновева Илиева
Цитирани разпоредби
- чл. 78, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 4 · Закон за особените залози
- чл. 607, ал. 1 · Търговски закон
- чл.608 · Търговски закон
- чл.608, ал.1 · Търговски закон
- чл.608 ал.1 и ал.2 · Търговски закон
- чл.625 · Търговски закон
- чл. 629б ал.1 · Търговски закон
- чл.630, ал.1 · Търговски закон
- чл. 632 ал.1 · Търговски закон
- чл. 634 · Търговски закон
- чл. 634в · Търговски закон
- чл.742 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 491 гр. Варна, 26.10.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Геновева Илиева Търговско дело № 20263100900611 по описа за 2026 година
Производството е по глава 39 от ТЗ.
Образувано е по молба на длъжник КАПИТОЛ АУТО ЕООД, ЕИК 204714973, гр. Варна, представлявано от управителя М. Д., чрез изрично упълномощен процесуален представител с правно основание чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ, в евентуалност чл.742 ТЗ, за откриване на производство по несъстоятелност.
Твърди се, че търговецът е осъществявал търговия с автомобили втора употреба в периода от вписването му в ТР до 30.11.2021г., към който момент е преустановил дейността си.
Поддържа се, че към момента на подаване на молбата по чл. 625 ТЗ, в тежест на търговеца са възникнали ликвидни и изискуеми публичноправни задължения към НАП, свързани с търговската му дейност в размер на 183 032, 19 евро, както и парични задължения, произтичащи от търговски сделки, дължими на кредитори - местни и чуждестранни физически и юридически лица в общ размер на 617 618, 58 евро, които не е в състояние да изпълни. Твърди се още, че е наложен и запор върху парични средства по единствената банкова сметка на длъжника в полза на НАП по изпълнително дело № 202234567.
Считайки, че е неплатежоспособен, респ. свръхзадлъжнял, молителят настоява за уважаване на молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото от молителя писмени доказателства и от заключението по допуснатата съдебно - счетоводна експертиза, което кредитира като обективно и компетентно дадено и неоспорено, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
На 09.08.2017г. в ТРРЮЛНЦ е регистрирано търговско дружество КАПИТОЛ АУТО ЕООД със седалище в гр. Варна, представлявано от М. Д., явяващ се и едноличен собственик на капитала му в размер на 2556.46 € с предмет на дейност: закупуване и продажба на автомобили втора употреба от страната и чужбина;
1 авторемонтни, автобояджийски и други услуги за автомобили; ресторантьорство и хотелиерство; производство и търговия на едро и дребно с хранителни и промишлени стоки; строително -монтажна и ремонтна дейност; внос и износ; консултантски, рекламни и информационни услуги; заведения за бързо хранене, питейни заведения; таксиметрови услуги, превозна и посредническа дейност; складови сделки; лизинг и всички други дейности, които не са забранени от Р. България.
Молителят твърди, че в негова тежест са възникнали ликвидни и изискуеми публичноправни задължения към НАП, както и парични задължения, произтичащи от търговски сделки, дължими на кредитори - местни и чуждестранни физически и юридически лица, невъзможност на дружеството да генерира приходи от собствена стопанска дейност, с които да погасява своите безспорни и изискуеми задължения; недостатъчност на имущество, достатъчно за покриване на задълженията му без да се увредят интересите на кредиторите му; траен характер на финансовите затруднения на дружеството.
Посочените обстоятелства се установяват, както от служебно събраните данни от съда, така и от изготвеното заключение по ССчЕ.
Дружеството КАПИТОЛ АУТО ЕООД не притежава ППС, видно от справката от ОД на МВР – Варна, както и недвижими имоти, съгласно получените данни от СВ при АвП.
Партидата на молителя в ЦРОЗ съдържа вписвания на наложени запори върху вземания и върху имущество по чл. 4 ЗОЗ по молба на ТД на НАП – Варна.
От постъпилата справка от информационната система на НАП се установява, че публичните вземания на длъжника към 26.08.2026г. възлизат на 189 676, 22 евро, от които 111 717, 23 евро главница и лихви от 77 958, 99 евро.
Със съдебно решение № 2954/10.03.2026г., постановено по адм. дело № 2904/2024г. по описа на Административен съд – Варна, оставено в сила с решение по адм. дело № 4854/2026г. на ВАС, по жалба на длъжника, е отменен РА № Р03000323000452-091-001/18.04.2024, в частта потвърдена с Решение № 103/07.11.2024 г. издадено от директора на Дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на „Капитол Ауто“ ЕООД, [ЕИК], са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС за д.п. м. 10.2018г. ДДС за внасяне в размер над 1923.23лв. до 7323.23 лв и лихви в размер над 1125.36 лв. до 4285.13лв.; за д.п. м. 12.2018г. ДДС за внасяне в размер над 14340.86лв. до 30390.86 лв и лихви в размер над 8148.44лв. до 17268лв.; за д.п. м. 01.2019г. ДДС за внасяне в размер на 3200.00лв. и лихви в размер на 290.09 лв.; за д.п. м. 04.2019г. ДДС за внасяне в размер на 7766.67 лв. и лихви в размер на 4154.10 лв.; за д.п. м. 11.2019г. ДДС за внасяне в размер на 10300.00лв. и лихви в размер на 4891.02лв.; за д.п. м.12.2019г. ДДС за внасяне в размер над 16103.00лв. до 34419.67 лв. и лихви в размер над 6586.07 лв. до 14077.52лв.; за д.п. м.01.2020г. ДДС за внасяне в размер над 7171.37лв. до 13588.04 лв. и лихви в размер над 4311.29лв. до 8168.86лв.; за д.п. м. 06.2020г. ДДС за внасяне в размер над 18197.32лв. до 23613.99лв. и лихви в размер над 7574.46лв. до 9829.10лв.; за д.п. м. 07.2020г. ДДС за внасяне в размер над 7823.33лв. до 13873.33лв. и лихви в размер над 3 184.67 лв. до 5647.46лв.; за д.п. м.10.2020г. ДДС за внасяне в размер над 7725.53лв. до 13475.53лв. и лихви в размер над 2486.65лв. до 4337.42лв. и за д.п. м.08.2021г. ДДС за внасяне в размер над 3096.73лв. до 7263.40лв. и лихви в размер над 921.65лв. до 2161.73 лв.
В останалата част, жалбата на КАПИТОЛ АУТО ЕООД е отхвърлена.
Срещу дружеството е образувано изпълнително дело № 221234567/2022 по 2 описа на ТД на НАП – Варна за събиране на публични задължения.
Образувано е и изпълнително дело № 20257120400404 по описа на ЧСИ Илияна С.а въз основа на изпълнителен лист, издаден по адм. дело № 333/2023г. на Административен съд – Варна за неолихвяемо вземане в размер на 3 254, 80 евро и такси от 320, 02 евро.
Дружеството не извършва търговска дейност, считано от 22.02.2022г., след която дата приходи от търговска дейност не са постъпвали.
Към 18.08.2026г. задълженията на длъжника възлизат на 614 265, 94 евро, от които към доставчици 424 589, 72 евро, а към ТД на НАП – Варна, след частична отмяна на ревизионния акт, на сумата от 189 676, 22 евро. Считано от 28.08.2023г. дружеството е преустановило плащанията си към ТД на НАП – Варна.
Към същата дата, дружеството има вземания възлизащи на 87 796, 87 евро, от които 1 202, 03 евро налични парични средства, които съобразно представения в ОСЗ протокол вече не са налични, сумата от 46 016, 26 евро, вземания от свързани лица търговско дружество АМАЯ 21 ЕООД с едноличен собственик на капитала М. Д. и вземания от същото физическо лице, в лично качество в размер на 40 578, 58 евро.
Вземанията от свързаните лица са просрочени с повече от 5 години, а лихвите над 4 години, което сочи и трудната им събираемост.
Вземанията по банкови сметки на дружеството в общ размер на 1 244, 24 евро за запорирани и най-вероятно неналични към деня на изготвяне на ССчЕ.
Активите на търговеца към същата дата, формирани от вземания от свързаните лица, вземания по съдебни спорове в размер на 63 817, 91 евро, които не представляват такива, защото това е сумата, която длъжникът не дължи на ТД на НАП след частична отмяна на РА с влязло в законна сила решение, парични средства по сметки и в брой в касата, които не са налични, възлизат, според експерта на 86 594,84 евро.
В изследвания период от 2021г. до 2026г. показателите за обща и бърза ликвидност, характеризиращи способността на предприятието да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи, са под 1, което означава, че дружеството не е разполагало с достатъчно краткотрайни активи, които да обезпечат текущите задължения. Под препоръчителните стойности са и коефициентите за бърза и незабавна ликвидност за цитирания период.
Анализът на показателите за финансова автономност, целта на който е да даде информация за това какъв е процентът на собствените средства в общия размер на пасива, които са отрицателни величини, сочи, че затрудненията на дружеството имат траен и необратим характер.
Според вещото лице дружеството е свръхзадлъжняло през целия проверяван период, като задълженията му рязко нарастват на база наличните активи през 2026г.
Най-ранната дата на свръхзадлъжнялост е 31.12.2020г.
Най-старото задължение към доставчик е от дата 14.11.2017г., а това към ТД на НАП – Варна по ревизионен акт от 14.11.2018г., от чиито размер е останала дължима лихва от 575, 39 евро.
Ответникът е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуеми 3 задължения, възникнали на основанията, визирани в чл.608, ал.1 ТЗ. Налице са материално-правните предпоставки на закона за приемане, че същият е неплатежоспособен.
От доказателствата по делото се установява, че молителят не е в състояние за изпълни задължението си, както произтичащи от търговски сделки, сключени в периода от 2017г. до 31.12.2021г., така и публичноправните си задължения към ТД на НАП - Варна, не притежава свободни парични средства, нито възможност да набави такива. Състоянието на молителя понастоящем е дълбоко и необратимо, съобразно анализа на вещото лице, като същият не притежава движимо, недвижимо имущество, нито краткотрайни активи достатъчни за покриване на задълженията към кредиторите, както и за разноските по несъстоятелността, поради което са налице условията на чл.608 ал.1 и ал.2 от ТЗ и е налице обективното състояние на неплатежоспособност на ответното дружество.
Началната дата на неплатежоспособност следва да се определи според найранния падеж на изискуемо непогасено задължение с характеристиките по чл. 608, ал.1 ТЗ. Кумулативно, към сочената дата следва да са налице и всички признаци, които характеризират неплатежоспособността по чл.608 ТЗ. Посоченият негативен фактически състав, в своята съвкупност следва да е изразен като трайно, обективно и необратимо състояние на търговеца.
В конкретния случай, началната дата на неплатежоспособност следва да бъде определена на 31.12.2021г. Анализът на финансово – икономическото състояние на дружеството сочи, че то е изпитвало финансови затруднение още от началото на 2021г., който извод съдът формира от определения показател за обща ликвидност, който за 2021г. е 0.826. Показателят за обща ликвидност е количествена характеристика с найвисока информационна стойност за платежоспособността на предприятието. Приема се, че коефициентът е в норма, когато варира между 0.9 – 1. През следващите периоди тенденцията за влошаване на всички показатели продължава.
Към посочената дата дружеството вече не е било в състояние да посреща задълженията си с всички налични ликвидни средства. Нарушаването на соченото съотношение индикира неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ. Тази тенденция на увеличаване на задълженията продължава и в следващите години, вкл. до 2026г. Към същия момент е преустановена и дейността на търговеца. Наред със съществуващите стари задължения, през 2021 г., дружеството е започнало да формира и нови, просрочени задължения, чиито размери са значителни.
Съдът приема възможно най-ранната дата, установена по делото, а именно датата към която задълженията на дружеството значително са надхвърляли неговите активи и същото е спряло да плаща изискуеми задължения към бюджета и други съконтрахенти, с оглед интересите на евентуалните кредитори в производството.
С оглед на изложеното, съдът намира молбата за откриване на производство по несъстоятелност на КАПИТОЛ АУТО ЕООД, със седалище гр. Варна, за основателна и следва да бъде уважена, като бъде постановено решение по чл.630, ал.1 ТЗ.
При липса на доказателства за имущество, чиято стойност да покрие разноските 4 по производството по несъстоятелност, откриването му би било самоцелно и не би се реализирала неговата цел, формулирана в чл. 607, ал. 1 ТЗ, а именно да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.
В указания от съда по реда на чл. 629б ал.1 ТЗ срок, заинтересовани лица, както и длъжника, не са изявили желание да предплатят необходимата сума за разноски по производството. Ето защо решението следва да бъде постановено в хипотезата на чл.