Определение № 46 от 05.04.2024, Районен съд - Трявна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46 гр. Трявна, 05.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело № 20234240100071 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е по чл.248 от ГПК.

Производството по делото е приключило с Решение № 11/27.02.2024г., с което е отхвърлен предявеният иск от „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, с който на основание чл.422 от ГПК се иска да се приеме за установено, че Ц. Г. Ц., с ЕГН:

********** и адрес в гр. П*, кв. ******* №* дължи на дружеството сумата от 1555,75 лева, от които 1287,39 лева главница за доставена, но неизплатена топлинна енергия за периода ноември 2019 г. – м. април 2021г., 245,72 лева мораторна лихва за забава върху нея за периода 15.09.2019 г. – 19.08.2022г., 18,80 лева главница за дялово разпределение за периода ноември 2019 г. – м. април 2021г. и 3,84 лева – лихва за забава върху тази сума за периода 01.10.2019 г. – 19.08.2022г., относно топлоснабден имот, находящ се в гр. С., жк.******, бл.*, ап.*, инсталация **********, аб.№58460.

ОСЪДЕНО е „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, да плати на Ц. Г. Ц., с ЕГН: ********** и адрес в гр. П*, кв. ******* №* сумата от 50 лева - разноски за адвокатско възнаграждение за попълване на възражение по чл.414 от ГПК по ч.гр.дело 26/2023г. на РС - Трявна.

В срока за обжалване на решението е постъпила молба от адв. П. Й. Н. процесуален представител на ответницата за изменението му в частта за разноските. В същата заявява, че адвокатското възнаграждение не е платено 1 предварително, а е уговорено при условията на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, поради което разноските за същото следва да се присъдят на него, а не на ответницата.

Препис от молбата е връчен на ищеца, който е заел становище за неоснователност на същата.

Съдът счета, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.

Видно от приложения по ЧГр.Д № 26/20203г. на РС - Трявна договор за правна помощ, в т.3 като начин на плащане на адвокатското възнаграждение е посочено "уговорени по реда на чл.31, ал.1, т.2 от ЗАдв.

Поради това съдът погрешно е разпоредил разноските да се платят на ответницата. Съгласно чл.38, ал.2 от ЗАдв. в този случай възнаграждението следва да се присъди в полза на адвоката, който е осъществил безплатната правна помощ.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 11/27.02.2024г., постановено по гр.дело № 71/2023г. на РС - Трявна в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, да плати сумата от 50 лева - разноски за адвокатско възнаграждение за попълване на възражение по чл.414 от ГПК по ч.гр.дело 26/2023г. на РС - Трявна в полза на адв.П. Й. Н., с ЕГН: **********, вместо на ответницата Ц. Г. Ц., с ЕГН:

**********.

Преписи от определението да се връчат на страните.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Габрово в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 2