Протокол № 366 от 29.05.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 366 гр. Варна, 29.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900630 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Н. Т. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично в съдебно заседание, заедно адвокат Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Г. Ф., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител, представлява се от адвокат Л. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице К. В. Д., редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание, депозирал заключение по делото.

Вещото лице К. В. А., редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание, депозирал заключение по делото.

Вещото лице М. М. Ц. - Г., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание, депозирала заявление по делото.

Свидетелят П. Д. А., редовно призован по телефон, не се явява в съдебно заседание, депозирал заявление по делото.

Свидетелят И.В.И., редовно призован по телефон, явява се лично в съдебно заседание.

Съдът, след като констатира, че свидетеля И.В.И. се явява в днешно съдебно заседание, отстрани същия от съдебната зала до пристъпване към неговия разпит.

Адв. Я.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

1

Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т с оглед редовното уведомяване на страните, не наМ. процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 784 от 11.05.2026г. са допуснати въпроси по реда на чл. 176 от ГПК за лично изслушване на ищцата.

Адв. Я.: Аз ще помоля да съобразите и преформатирате въпросите.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ищцата Н. Т. Г. по реда на чл. 176 от ГПК, след като установи самоличността на същата.

1. Били ли сте пътник в автобус на „Градски транспорт“, в който да сте претърпели инцидент. На коя дата беше това и от къде се качихте.

Ищ. Г.: Да, датата беше 26.11.2024 г. Качих се от спирката „Димчо Дебелянов“ на номер 22, към дванадесет и нещо.

2. С каква скорост потегли и се движеше автобуса по Ваша преценка?

Ищ. Г.: Не мога да преценя, защото аз се държах за пилона и не съм се усетила да се клати нещо. Не мога да преценя скоростта. Бях доста далеч - към средата на автобуса.

3. След качването Ви не сте ли сядали на седалка на пътник?

Ищ. Г.: Не, направо отдих да си купя билетче.

4. Държахте ли се в този момент?

Ищ. Г.: С лявата ръка се държах за пилона до машината, а в дясната ръка си държах монета да си купя билет.

5. След падането Ви в автобуса в какво положение беше тялото Ви, какво си спомняте?

Ищ. Г.: В един момент аз усетих някакво избухване, някакъв звук и звездички и повече нищо не помня. Значи бях в положение напред и по гръб.

Както стоях и напред бях паднала, но по гръб. И само видях как един човек беше до мен и друг ставаше да дойде да ми помогне и те ме вдигнаха. Значи аз явно съм загубила съзнание, не помня.

6. Непосредствено след това какви оплаквания имахте, извън това замайване и звездички, усещахте ли болки?

Ищ. Г.: Имах болки в слепоочието, в лявата част на главата. Аз предполагам, че съм се ударила в пилона. Болеше ме главата. Ръцете ме боляха, но търпимо ме боляха. После започна по-силна болка, след известно време.

7. За тези болки съобщихте ли на водача на автобуса?

2

Ищ. Г.: Не си спомням. Казах, че ме болят ръцете - даже така се разтривах (ищцата показва как е разтривала ръцете си в горната част на дланите, към китките).

Съдът към адвокат В.: Какво е значението на посочените въпроси в т.4 от депозираната молба с вх.№ 12910 от 21.04.2026г.?

Адв. В.: Просто, колко време от момента на инцидента до пристигането през това време била ли е някъде? Защото имаше свидетелски показания, които дадоха информация, че се е отклонявала - не се е прибирала в къщи.

Значи нараняванията може да се получат по всяко време.

8. Като се качихте от спирка „Димчо Дебелянов“ в този автобус къде трябваше да отидете, къде слязохте?

Ищ. Г.: Имах уговорка със снаха ми да водим бебето на първи контролен преглед в „Марешки“ и дъщеря ми дойде с колата. Аз като слязох на спирката до парк-музея „Владислав“, до Мебелната палата, съвсем наблизо живеят синът ми и снаха ми. Отидох там и поисках лед, защото чувствах болка и чувствах, че съм подута. Слепоочието ми беше подуто и поисках лед.

И сложих за кратко време лед. Тя приготви детето. Дъщеря ми дойде и отидохме направо в болницата. С дъщеря ми чухме, че има Бърза помощ и отидохме да потърсим. Но нямаше такъв вид Бърза помощ и тя ми извика такси. Качих се на такси и отидох в Бърза помощ тук на центъра, в Окръжна болница.

9. Имахте ли придружител, когато отидохте в Бърза помощ на Окръжна болница?

Ищ. Г.: Не, нямах, защото тя трябваше да върне бебето.

10. Какъв преглед Ви беше оказан, някакви процедури правиха ли Ви тогава?

Ищ. Г.: Правиха снимки на двете ръце и ми ги гипсираха. После ме върнаха за други снимки на гърба - за бели дробове ли не знам. Аз имах в раницата едни кутии и имах после и големи кръгове на гърба, които може би са видели и ми снимаха гърба. Главата не са ми снимали. Нещо споменаха белите дробове, не знам.

СЪДЪТ отклонява останалите два въпроса по т. 5, обективирани в депозираната молба с вх.№ 12910 от 21.04.2026г., а именно: По каква причина е пожелала бъде прегледана от съдебен лекар? Кое е наложило допълването на удостоверението от съдебна медицина?, тъй като същите касаят субективни преценки, свързани с права на ищцовата страна и нямат пряко касателство към релевантни за спора факти.

11. Работила ли сте към момента на инцидента?

Ищ. Г.: Аз скоро бях се пенсионирала и давам частни уроци на децата и внуците на мои близки, с това се занимавам. И сега работя и към един център за обучение, учител съм по български език и литература.

12. След инцидента работихте ли или имаше някакво прекъсване?

3

Ищ. Г.: След инцидента имаше известно време прекъсване, защото аз с двете ръце не можех да си служа. Едната ръка беше гипсирана, а другата, всъщност дясната беше с мека превръзка, ортеза. Не можех да пиша, не можех да си служа… Аз живея самичка, не можех да си готвя и да се обслужвам. Децата не могат да идват непрекъснато. Синът ми зареждаше кафемашината и аз се обслужвах с пръсти, доколкото мога. Записах се и в къщи ми доставяха храна, не беше лесно. После имах рехабилитации още един месец с упражнения, ток и магнит. Доста дълго време ми беше подута гипсираната ръка.

СЪДЪТ отклонява въпроса по т. 7, обективиран в депозираната молба с вх.№ 12910 от 21.04.2026г., а именно: По каква причина на 10.03.2025 г. е заявила, че не желае да се води наказателно преследване, като преди това е подала сигнал и жалба до полицията?, тъй като същият не касае релевантни факти, а субективни преценки на ищцовата страна касателно начина, по който преценява да защити интересите си.

13. Предходно падане в автобус, имала ли сте и кога се е случило?

Съответно имала ли сте тогава получени наранявания и какви?