Решение № 122 от 04.08.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Петрич, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20261230200181 по описа за 2026 година

I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВОТО

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Т. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.

Петрич, ул. „П.Я“ № *, против Наказателно постановление № 26-0314-000025 от 03.03.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 255,56 /двеста петдесет и пет евро и петдесет и шест евроцента/ евро, равняващи се на 500,01 /петстотин и една стотинка/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като същото не е съобразено с процесуалните правила и материалните изисквания на закона. Твърди се, че не е налице извършено административно нарушение, тъй като деянието е несъставомерно от субективна страна, поради незнанието на санкционираното лице за служебно 1 прекратената регистрация, като в тази връзка се оспорват констатациите, изложени в обжалвания административен акт. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление № 26-0314-000052 от 03.03.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител. Последния поддържа изложеното в депозираната жалба и моли съда да отмени процесното наказателно постановление. Претендира за присъждане на съдебни разноски.

Административно наказващият орган –Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, редовно призован не се явява, не се представлява. В писмото, с което е изпратена административната преписка е инкорпорирано становище /на основание чл. 60, ал.2 от ЗАНН/, за правилност на наказателното постановление и потвърждаването му.

Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич, не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, а именно: НП № 26-0314000052 от 03.03.2026 г., АУАН серия GA № 4875805 от 31.01.2026 г., ЗППАМ № GРAM-1572315 от 31.01.2026 г., НП

№ 26-0314-000073 от 03.03.2026 г., АУАН серия GA № 4875804 от 31.01.2026 г., комбинирана застрахователна полица № BG/06/126000427183 за „Гражданска застраховка“ на автомобилистите за МПС с рег. № ****, СРМПС № 005376486 част I за МПС с рег. № ****, постановление за отказ да се образува наказателно производство от 25.02.2026 г., докладна записка с данни за извършено престъпление по чл. 345 НК с рег. № 314 ЗМ 45 от 04.02.2026 г., докладна записка рег. № УРИ 314р-3134 от 02.02.2026 г., справка от 03.02.2026 г. за прекратяване на регистрация за МПС с рег. № **** за прекратяване на регистрацията без Гражданска отговорност, обяснение от Т. Г. С. от 31.01.2026 г., справка за нарушител/водач, АУАН серия GA № 4875805 от 31.01.2026 г., справка за нарушител/водач, типова длъжностна характеристика на длъжността младши автоконтрольор II-I степен в сектор/група „Охранителна 2 полиция“/ група „Пътен контрол“ на сектор „Охранителна полиция“/ участък към районно управление при ОДМВР, младша изпълнителска длъжност, специфично наименование – младши инспектор, заверено копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на МВР, относно определяне на служби за контрол по ЗДвП и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП, да използват технически средства и системи за измервания и контрол и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, както и докладваните в с.з., проведено на 14.05.2026 г. заверени копия на: Удостоверение с рег. № 314000469704.04.2026 г. от РУ Петрич, и Заповед рег. № 4004 от 27.01.2023 година, издадено от Министерство на земеделието, както и докладваната в днешно съдебно заседание - преписка с вх. № 1145/2026 г. по описа на РПБлагоевград, ТО-Петрич, ведно с всички материали събрани по нея.

Събрани са и гласни доказателства- разпитани са свидетелите М. А. С. и И. Г.

Д..

II. ФАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по настоящото дело е ангажирана за това, че на 31.01.2026 г. в 17.35 часа, в гр. Петрич, по улица „Капитан Никола Парапанов“ с посока на движение към ул. „Рокфелер“, управлява лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ****, с прекратена регистрация от дата 02.12.2025 г., по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

За извършеното от жалбоподателя, на същата дата- 31.01.2026 г., М. А. С.- мл. автоконтрольор при РУ Петрич, ОДМВР Благоевград, в присъствието на свидетеля И. Г. Д., съставил АУАН Серия GA № 4875805, против Т. Г. С., в който възприел, че на 31.01.2026 г. в 17:35 часа в гр. Петрич, на ул. „Цар Борис III”, около 17:20 ч., по ул. „Капитан Никола Парапанов“, с посока на движение към ул. „Рокфелер“ управлява лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № ****, като при извършена проверка се установи, че въпросното МПС не е регистрирано по надлежния ред (прекратена регистрация от 02.12.2025 г. във връзка с чл. 143, ал.10 от ЗДвП), с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от 3

ЗДвП. Актът е предявен на жалбоподателя, който го разписал без възражения.

С постановения АУАН са иззети като доказателства- 2 бр. рег. табели с рег. № ****.

По повод съставения на 31.01.2026 г. АУАН Серия GA № 4875805 и извършената в тази връзка проверка е образувана преписка № 314 ЗМ45/2026 г. по описа на РУ на МВР- гр. Петрич, материалите по която, поради данни за извършено престъпление, са изпратени по компетентност на РПБлагоевград, ТО- Петрич.

С Постановление с вх. № 1145/2026 г. от 25.02.2026 г., прокурор при РПБлагоевград, ТО- Петрич е отказал да образува наказателно производство по цитираната преписка, като е констатирал, че относно извършеното деяние от Т. С., липсват данни за извършено престъпление по чл. 345 НК, като липсва информация същото да било с умисъл от субективна страна, като е посочено че нарушителя, не е знаел за обстоятелството относно служебното прекратяване на регистрацията. Посочено е също, че настоящото деяние е видно, че е извършено извън сроковете от които може да са обосновани данните за престъпление по чл. 343в от НК. По този начин, прокурорът прекратил преписката и изпратил материалите по нея по компетентност на Началника на РУ на МВР гр. Петрич.

На 03.03.2026 г. Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич издал обжалваното НП № 26-0314-000052, в което е възприел, че Т. Г. С., в качеството на водач на лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № **** на 31.01.2026 г., в 17:35 ч., в гр. Петрич, на ул. „Цар Борис III”, около 17:20 ч., по ул. „Капитан Никола Парапанов“ с посока на движение към ул. „Рокфелер“, управлява собствения си лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № ****, като при извършена проверка се установило, че въпросното МПС е с прекратена регистрация от дата 02.12.2025 г. по реда на чл. 143, ал.10, с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1 ЗДвП, и на основание чл. 175, 3, пр.1 от ЗДвП наложил глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2359 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя Т. Г. С. на 06.03.2026 г., в законоустановения срок-16.03.2026 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

4

В съдебно заседание е представено и прието като доказателство заверено копие на застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № BG/06/126000427183/02.02.2026 г. за лек автомобил марка „Тойота Corolla“, с рег. № ****, със срок на валидност от 02.02.2026 г. до 01.02.2027 г.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят М. А. С. и свидетелят по съставянето на акта И. Г. Д.. В показанията си разпитаните свидетели потвърждават обстоятелството за липсата на валидна застраховка „Гражданска отговорност“, както и за служебно прекратената регистрация. Излагат също, че нарушителят подписал без възражения съставените актове на процесната дата, а и също така, че същия не разполагал с никаква информация която да се отнася до прекратената регистрация на лекия автомобил. Съдът кредитира тези показания като обективни, логични и неопровергани по същество от събраните писмени доказателства.

Изложените фактически констатации съдът прави въз основа на събраните по делото писмени доказателства.

III. ПРАВНИ ИЗВОДИ

Имайки предвид направените фактически констатации, становищата на страните и приложимия закон, първоинстанционният съд прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

При така очертаните фактически положения настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Относно основателността на жалбата, съдът намира следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за 5 законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, в рамките на правомощията си, съдът обсъди акта първо от формална страна, при което констатира следното:

В настоящия казус, Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Й.Ж.С. – ВПД Началник РУ в ОДМВР – Благоевград, РУ Петрич, който към датата на издаване на обжалвания административен акт - 03.03.2026 г., е бил оправомощен да издава НП, видно от приложената Заповед Рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Спазени са и разпоредбите на чл. 36 ЗАНН, с оглед отказа на прокурора да образува досъдебно производство за извършеното от жалбоподателя деяние и преписката е изпратена на наказващия орган, в случая Началника на РУ на МВР гр. Петрич, за преценка и налагане на административно наказание по реда на ЗДвП. В обжалваното наказателно постановление изрично е посочено, че същото се издава въз основа на образуваната преписка № 314 ЗМ-45/2026 г. по описа на РУ на МВР гр. Петрич, изпратена по компетентност на РП – Благоевград, ТО – Петрич и издаденото постановление за отказ да се образува наказателно производство с рег. № 1145/2026 г. от 25.02.2026 г. на прокурор при РП - Благоевград, ТО – Петрич. От значение в случая е, че в рамките на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от получаване на преписката – административнонаказаващият орган е издал процесното НП. /Решение № 2306 от 11.07.2024 г. на АдмС - Благоевград по к. а. н. д. № 699/2024 г./ Независимо от изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай не са налице предпоставките за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3 ЗДвП 6 предвижда административнонаказателна отговорност за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.