Решение № 28 от 26.02.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Кърджали, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Здравка Запрянова при участието на секретаря Ралица Димитрова като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Административно наказателно дело № 20255140200918 по описа за 2025 година

Обжалвано е Наказателно постановление № ****** от ******г., издадено от началник група при сектор Пътна полиция към ОДМВР- Кърджали, с което на основание чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ е наложено наказание глоба в размер на 250.00лв./127,82 евро на С. Б. П. от ****** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 07.10.2025г. в 21.18часа в гр.Кърджали- нарушение на чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят С. П., който обжалва изцяло наказателното постановление. Счита както актът, така и наказателното постановление за неправилни, незаконосъобразни и необосновани. Твърди, че не е извършил соченото нарушение при описаната фактическа обстановка. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени изцяло издаденото наказателно постановление с присъждане и на направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но се представлява от повереник, който поддържа жалбата. В ход по същество пледира, че от представените писмени доказателства е видно, че жалбоподателката има валидна сключена застраховка „Гражданска отговорност“ още от декември месец 2024г. със срок за 1 година на разсрочено плащане. Въпреки това незнайно как в системата на КАТ това не е видяно.

Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От същия е постъпило становище, с което оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление. От юрисконсулт е постъпила писмена молба, в която оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди наказателното 1 постановление. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВРКърджали. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение като завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 07.10.2025г. свидетелите Н. П. и М.

М. били на работа като служители в сектор „Пътна полиция“- Кърджали, когато около 21,18ч. се намирали в гр.Кърджали на бул.Христо Ботев и до магазин „Зорница“ спрели лек автомобил „******“ с рег.№ ******. При проверката установили, че водач бил С. Б. П., който им представил полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, която била с изтекъл срок на валидност. Поради това двамата проверяващи свидетели Н. П. и М. М. извършили справка чрез служебния таблет в информационната система, от която установили, че жалбоподателят бил и собственик на спряното МПС, за което нямало действаща сключена задължителна застраховка. Поради това същият ден на место свидетелят Н. П. съставил срещу жалбоподателя С. П. акт за установяване на административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, който жалбоподателят подписал без възражения. На база на него било издадено атакуваното наказателно постановление за нарушение на чл.638 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането. Видно от Справка в централна база- КАТ Кърджали собственик на лек автомобил марка „******“ с рег.№ ****** и номер на рама ****** към датата на деянието 07.10.2025г. бил жалбоподателят С. Б. П.. По делото е извършена двукратно справка на интернет сайта на Гаранционен фонд, едната само по регистрационен номер, а другата и по номер на рама, от които се установява, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил марка „******“ с рег.№ ****** и номер на рама ****** към 07.10.2025г. в 21.18ч. е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Тази фактология се установи безспорно от събраните по делото гласни доказателства- свидетелските показания на Н. П. и М. М., както и от писмените- Справка в централна база- КАТ, от двете интернет справки от Гаранционен фонд, както и от застрахователната полица и придружаващите я платежни документи. Беше оборена доказателствена сила акта за установяване на административно нарушение № ******/ ******г. досежно вписаното в него обстоятелство, че автомобилът е бил без задължителна застраховка гражданска отговорност към момента от проверката, което е видно от извършените две интернет справки в Гаранционен фонд.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба е процесуално допустима, тъй като същата е подадена в законоустановеният 14- дневен срок видно от обжалваното наказателно постановление, което е връчено на 25.11.2025г., а жалбата е входирана при ОДМВР- Кърджали на датата 05.12.2025г.

2

Нарушеният текст на чл.638 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането казва, че „На лице по чл.483 ал.1 т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. за физическо лице.“ А според чл.483 ал.1 т.1 от КЗ „Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.“ Това означава, че субект на административно наказателната отговорност е лице, което е собственик на съответния автомобил. В случая безспорно се установява, че именно жалбоподателят С. Б. П. е собственик на спрения за проверка автомобил, което означава, че тя е субект на това административно нарушение. Но по делото не се установи за притежавания от нея автомобил да не е имало сключена валидна застраховка „гражданска отговорност“. Всичко това означава, че тя не следва да бъде санкционирана за това, което не се доказа да се е случило, а именно да е допуснала нарушение на чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането. Поради това следва да се отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно поради недоказването на описаното административно нарушение.

От повереника на жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото, а съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.4 от ЗАНН, в производството пред районния и административния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

Съгласно чл.143 ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Ето защо, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Текстът на чл.63д, ал.2 от ЗАНН предвижда, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от ЗА. В случая е представен договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че е заплатено в брой договорено възнаграждение в размер на 500лв., но от представителя на ответната страна е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът намира това възражение за неоснователно, тъй като възнаграждението не е прекомерно и същото е съобразено с действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.18 ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл.7 ал.2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. Според чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес при интерес до 1000лв., възнаграждението е 400 лв. В конкретния случай уговореното и платено възнаграждение е в размер на 500лв., като предмет на обжалване е наказателно постановление, с което е наложено административно 3 наказание „глоба” в размер на 250лв., като делото не представлява фактическа и правна сложност. Заплатеният от жалбоподателя размер на адвокатското възнаграждение надвишава минимално предвидения по Наредбата и с оглед на оказаната правна помощ, същият се явява несъразмерен и несъответстващ на критериите по чл.36 ал.2 от ЗА (да е справедлив и обоснован). Затова следва да бъде намален до предвидения в чл.18 ал.2 вр.чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата, а именно до размера от 400лв., което при превалутирането съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България се равнява на 204,52 евро, какъвто размер следва да се присъди. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Областна дирекция на МВР- Кърджали, именно същата в качеството й на юридическо лице (чл.37 ал.2 от ЗМВР) следва да понесе разноските по делото. Ето защо, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ****** от ******г., издадено от началник група при сектор Пътна полиция към ОДМВР- Кърджали, с което на основание чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ е наложено наказание глоба в размер на 250.00лв./127,82 евро на С. Б. П. от ****** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 07.10.2025г. в 21.18часа в гр.Кърджали- нарушение на чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР-Кърджали да заплати на С. Б. П. с ЕГН ********** и адрес ****** кв.****** № ** вх.* ет.* ап.* сумата от 204,52 евро, представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдКърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4