Акт от 14.02.2020, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 64 гр. Търговище, 14.02.2020г.

Административен съд - Търговище, втори състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 309 по описа на АС – Търговище за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.

С определение № 36 от 31.01.2020г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на „Фрут груп 83“ ЕООД, представлявано от Св. Д., срещу отказ на изпълнителния директор на ДФЗ – София, постановен по уведомление по заявление с вх. № 02 – 250 – 2600/3864 от 04.11.2019г. и е прекратил производството по делото на основание чл. 159, ал.1, т. 1 от АПК.

В срока за обжалване на определението е постъпила молба от процесуален представител на ответника изпълнителен директор на ДФЗ за допълване на определение № 36 от 31.01.2020г. в частта за разноските. Иска се присъждане на разноски в размер на 164.47лв., от които 100лв. за юрисконсултско възнаграждение и 64.47лв. за фотокопие на преписка (по 0.07ст. за страница).

По повод на постъпилото искане, процесуалният представител на жалбоподателя по делото прави възражение, че искането е неоснователно, тъй като същите не са поискани своевременно, а производството по делото още е висящо.

За да се произнесе по направеното искане, съдът съобрази следното:

Молбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в срока за обжалване на постановеното в закрито съдебно заседание определение за прекратяване на производството.

Разгледана по същество молбата е частично основателна. Съгласно ТР № 3/13.05.2010 г. на ВАС по т. д. № 5/2009 г., нормата на чл. 143 на АПК относно присъждането на разноски не е изчерпателна и за неуредените случаи следва да се прилагат нормите на ГПК.

На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Искането за присъждане на разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение следва да се уважи, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

В останалата си част искането е неоснователно – направените разноски за изготвяне на препис на административната преписка не следва да се разглеждат като съдебно деловодни разноски. Задължението за представяне на препис от преписката е по закон и следва да се обезпечава от бюджета на административния орган.

По изложените съображения и на основание чл.248 и чл. 78, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 36 от 31.01.2020г., постановено по адм. дело № 309/2019г. в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА „Фрут груп 83“

ЕООД, с адрес гр. Търговище, ул. „Поп Сава Катрафилов“ № 21, представлявано от Св. Д., да плати на ДФЗ – София сумата в размер на 100лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски в останалата му част – за сумата от 64.47лв. за фотокопие на административната преписка.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването на страните, че същото е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: