Присъда № 9 от 11.10.2021, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 9 от 11.10.2021 година по НОХД № 298/2021 година на Районен съд (РС) – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Досъдебно производство (ДП) № 117/2014 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ ТОС-344/2014 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, М.К. – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура – Хасково повдига обвинение на П. Б., роден на ********** година в град Кьолн, Федерална Република Германия, немец, немски гражданин, живущ в град Кьолн, ул.

„**************” № 2, Федерална Република Германия, неженен, със средно образование, неосъждан, за това, че на 25.02.2014 година на ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, област Хасково, като водач на товарен автомобил микробус марка „Фолксваген”, модел „Мултиван” с немски регистрационен № ВM JK348, без съгласието на притежателите на изключителните права върху марките „Chanel”, „Escada”, „Giorgio Armani”, „Gucci”, „Christian Dior”, „Paco Rabanne”, „Joop”, „Bulgari”, „Chloe” и „Hugo Boss”, марката и промишлен дизайн „Lancome”, а именно: „Chanel, 135, Avenue Charles De Gaulle, F-92200 Neuilly-Sur-Seine (Fr)”, „Hugo Boss Trade Management Gmbh & Co Kg, De, Metzingen, D-72555 Dieseltrasse 12”, „Giorgio Armani S.P.A. Milan Swiss Branch Mendrisio Via Penate 4 Ch-6850 Mendrisio”, „Lankome Parfums Et Beaute & Cie, Sosiete en nom collectif, 29, rue du Faubourg Saint-Honore, F 75008 Paris (FR)”, „Bulgari Spa, Via Lungotevere Marzio, 11, I-00186 Roma (IT)” и „Zadafo Verwaltungsgesellschaft mbH Gutenbergring 53 D-22848 Norderstedt Alemania-Eskada”, представлявани на територията на Република България от фирмите „Турку, Т. и Турку” ООД и „Турку енд Турку” ООД с представител А.С. Т. от град София; „CHLOE, Societe par actions simplifiee 5/7, avenue Percier F-75008 Paris France” и „JOOP! Gmbh Harvestehuder Weg 22 20149 Hamburg (DE), представлявани на територията на Република България от адвокатска кантора „Искра Х.а и партньори” с представител З.А. Х. от град София; „Parfums Christian Dior, 33 avenue Hoche, F-75008 Paris (FR)”, представлявано на територията на Република България от Н.Р. Н. от град София; „Guccio Gucci s.p.a., it, Firenze, 50123 Via Tornabuoni 73/R”, представлявано на територията на Република България от В. Н. Др. от град София; „Puig Francia, Societe par Actions Simplifiee 6, boulevard du Parc F92200 Neuilly sur Seine Francia”, представлявано на територията на Република България от М. Огн. Р. от град София, използвал без правно основание в търговската си дейност съгласно чл. 13, ал. 2, т. 3 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) („използване в търговската дейност е вносът на стоките с този знак …”) и § 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби (ДР) от З М Г О : „Внос на стоки” е фактическото пренасяне през границата на 1

Република България на стоки, носещи знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, независимо дали по отношение на тези стоки е задействан митнически режим.” чрез внос на стоки, идентични на регистрираните марки и промишлен дизайн от Република Турция в Република България, а именно: 20 броя парфюма марка „Armani Code” - 100 мл., 90 броя парфюма марка „Paco Rabanne” - 80 мл., 123 броя парфюма марка „Hugo Boss” - 100 мл., 20 броя парфюма марка „Gucci Guilty” - 75 мл., 190 броя парфюма марка „Dior Fahrenhete” - 100 мл., 40 броя парфюма марка „Armani Code” - 100 мл., 22 броя парфюма марка „Bulgari Black” - 75 мл., 50 броя парфюма марка „Hugo Boss” - 150 мл., 28 броя парфюма марка „Escada Rockin Rio” - 100 мл., 31 броя парфюма марка „Chloe” - 75 мл., 28 броя парфюма марка „Lancome Hypnose” - 50 мл., 14 броя парфюма марка „Chanel Candy” 100 мл., 180 броя парфюма марка „Aсqua Di Gio Giorgio Armani” - 100 мл., 80 броя парфюма марка „Coco Chanel Mademoiselle” - 100 мл., 40 броя парфюма марка „Joop Homme” - 75 мл. и 240 броя парфюма марка „Paco Rabanne 1 Million” - 100 мл., всички обект на тези изключителни права - престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК.

Настоящата Присъда е постановена при условията на чл. 269, ал.

3, т. 4, б. „в” от НПК в отсъствие на подсъдимия П. Б., тъй като 1./ отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина;

2./ обвинението, за което е повдигнато обвинението не е за тежко умишлено престъпление;

3./ намира се извън пределите на Република България и 4./ е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

Служебният защитник на подсъдимия – адвокат А.Г. пледира за налагане на справедливо наказание на подзащитния му при наличие на смекчаващи вината обстоятелства.

Представителят на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград: Заместник Районният прокурор М.К. поддържа обвинението по отношение на фактическата обстановка, изложена в ОА.

Изразява становище същото да е безспорно доказано от обективна и субективна страна, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерни – обективен и субективен признаци на вмененото престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия. Поради това, Прокурорът пледира за признаването му за виновен и осъждането му, като му бъдат наложени предвидените в чл. 172б, ал. 1 от НК наказания, а именно: „Лишаване от 2 свобода” за срок от 6 месеца и „Глоба” в размер на 1 000 лв., като изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода” да бъде отложено при условията на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години. Сочи, че предметът на престъплението следва да бъде отнет в полза на Държавата и да бъде унищожен; разноските за превод следва да останат за сметка на съответния орган, който ги е направил и разноските за експертизи, за явяване и пътни на вещото лице следва да се възложат на подсъдимия.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Видно от приложената актуална Справка за съдимост с рег.№ 15210 от 17.05.2021 година , издадена от Централното бюро за съдимост при Министерството на правосъдието, подсъдимият не е осъждан.

Видно от приложената в кориците на ДП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, към дата 26.02.2014 година, подсъдимият не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства (МПС), както и работи при месечно възнаграждение в размер на 1 500 евро и дължи издръжка на ненавършилите си пълнолетие две деца – *********.

В края на месец февруари 2014 г одина подсъдимият П. Б., майка му – свидетеля ************** К. и двете му деца били на почивка в Република Турция. Д о к а т о е в гра д Истанбул на ед ин от пазарите подсъдимият намира парфюми от различни марки, които с а на много ниски цени, поради което решава да закупи парфюми за подаръци в Германия.

Закупените парфюми поставя в кашони, които пренася до посочения микробус, след което ги наре жда в сакове и ги сл ага под задните седалки. На майка си подсъдимият показва само някои от парфюмите, но не й обяснява точно какво количество е закупил.

На 25.02.2014 година около 15.30 часа подсъдимият управлявайки процесния микробус пристига на трасе „В ходящи леки автомобили и автобуси” на ГКПП „Капитан Андреево”, област Хасково, на път от Република Турция за Федерална Република Германия през Република България. Като пътници в микробуса пътуват двете му деца и свидетеля ************** К.. След като преминават паспортния контрол на микробуса е извършена физическа проверка от дежурния граничен полицай – свидетеля Д Т * С.. По време на проверката свидетелят С. забелязва, че отзад в микробуса под пригоденото легло за децата има парфюми , носещи защитените търговски марки. По този повод свидетелят С. прави Искане до Началника на митническия пункт за извършване на щателна митническа проверка (ЩМП) на микробуса, управляван от подсъдимия, заведено с № 918/25.02.2014 година. Микробусът е отведен в гаража за ЩМП на трасе „Изходящи леки автобомили”. Преди да пристъпи към проверката, дежурният митнически инспектор – сви д е т е л я т Н и ко л а й Я н а к и е в П. запитва 3 подсъдимият и майка му имат ли за деклариране предмети, лични вещи и валутни ценности. Подсъдимият заявява, че в микробуса има 200 броя парфюма, след което се пристъп ва към същинската физическа митническа проверка, при която под задните седалки на микробуса , които са спуснати свидетелят П. намира два пътнически сака, покрити с одеала, пълни с парфюми, носещи различни защитените търговски марки. След като са извадени от саковете се установява, че парфюмите не са 200 броя, а 1 196 броя, а именно процесните такива.

За процесните парфюми подсъдимият не представя документи от правопритежателите на марките, че има право да извършва търговска дейност с тези марки.

За случая е уведомена дежурнат а оперативна група при РУ Свиленград, която посещава местопроизшествието като е извършен оглед, за което е изготвен Протокол от 25.02.2014 година.

Процесните парфюми са предадени доброволно от подсъдимия, за което е изготвен Протокол от 25.02.2014 година. Същият ден парфюмите са предадени за отговорно пазене на Териториална дирекция Южна морска при Агенция „Митници” (сега Териториална дирекция Митница Бургас съгласно служебно известните Заповед № ЗМФ-642 от 28.07.2021 година и Заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018 година) с Протокол.

О т Заключението на назначената и изготвена в хода на ДП Еспертиза за нарушаване на права по регистрирани на територията на Република България търговски марки става ясно, че процесните марки са притежание на различни фирми. Всички процесни марки са регистрирани по национален ред и като марки на Общността - имат действие от датата на присъединяване на страната ни към Европейския съюз (ЕС) по силата на § 26 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на ЗМГО, обнародван ДВ, бро й 73/2006 година в сила от 06.10.2006 година, марка регистрирана в страната по Мадридската спогодба, по която България е страна и като дизайн на Общността, регистрирани и по реда на Регламент 6/2002/ЕС на съвета на ЕО по силата на чл. 54а, ал. 1 и ал. 2 от Закона за промишления дизайн (З ПД) и действащи съгласно § 28 от ДР на ЗПД. Според вещото лице маркировката на търговските марки (надписи, фигуративни знаци и арки/надписи, фигуративни знаци и 3D форми), поставени върху процесните артикули са идентични с тези обект и на съответните търговски марки, описани в експертизата и приложени в приложенията или са сходни в степен достатъчна да подведе потребителя .

Сходството за една от марките на „Lancome” в едно с идентичността относно обекта на промишления дизайн на флакона на Hipnose и 3D марката, създава впечатлението, че продуктът е с произход „Lancome”. О т Заключението на изготвената експертиза и извършената справка в Регистъра на Патентно ведомство е видно, че няма данни за сключени Лицензионни договори за 4 описаните марки с подсъдимия. В същия смисъл са и изявленията на упълномощените представители на правопритежателите. В съдебно заседание вещото лице поддържа даденото Заключение. Експертизата се прие от страните без възражения.

Според Заключението на Морково-оценъчната експертиза стойността на процесните парфюми като неоргиниални възлиза на 17 940 лв., а като оригинални – на 68 558.50 лв. В съдебно заседание вещото лице поддържа даденото Заключение. Експертизата се прие от страните без възражения.

Разпитан в хода на ДП подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен по предявеното му обвинение , заявява, че е закупил парфюмите от пазар в Истанбул на много ниски цени и за подаръци на близки и приятели, съжалява за станалото.

По делото се извършени множество процесуално-следствени действия: разпити на свидетели, изискани са и са приложени можество писмени документи, назначени са и са изготвени Морково-оценъчната експертиза и Еспертиза за нарушаване на права по регистрирани на територията на Република България търговски марки и т.н.

Гореизложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата – писмени и гласни, събрани в хода на проведеното предварително разследване (ДП), които са приобщени във фазата на съдебното производство по надлежния процесуален ред и се цениха, на основание чл. 283 от НПК. В тази насока, Съдът кредитира писмените доказателствени средства – Протокол за доброволно предаване, Протокол за отговорно пазене, Протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с Фотоалбум, Пълномощни, ведно с преводи, Удостоверение за актуално състояние, Заключение по Марково-оценъчна експертиза, Заключение по Еспертиза за нарушаване на права по регистрирани на територията на Република България търговски марки, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Писмо от Агенция „Митници”, Разписка № 0020593 за задържане на стоки, Искане за ЩМП, Писмо от Патентното ведомство на Република България, Справки за съдимост и актуална такава и т.н. Така също, още и свидетелските показания, дадени в съдебната фаза на процеса от свидетелите АС * Т., Д. Т. Ст. и Н. Ян. Пр., както и показанията на свидетеля Кл. К., прочетени на основание чл. 281, ал. 3, изречение първо, вр.ал. 1, т. 3 от НПК, както и обясненията, дадени от подсъдимия в хода на ДП пред разследващия орган, прочетени на основание чл. 279, ал. 2, предложение второ, вр.ал. 1, т. 2 от НПК.