Решение № 144 от 24.10.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Свиленград, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20225620200611 по описа за 2022 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG22022022/5800/Р8181 от 25.07.2022 година на Началник на Отдел „Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с което на А. Д. Г. с ЕГН ********** от град ************, със съдебен адрес: град София, ул.„Стефан Караджа” № 11а, етаж 3, ап.№ 8, за нарушение на чл.

179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв.

Жалбоподателят А. Д. Г., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен и необоснован, съставен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – налице било несъответствие между описаната фактическа обстановка и посочената правна квалификация и жалбоподателят не носи отговорност, тъй като бил налице Договор между дружеството – собственик на процесното пътно превозно 1 средство (ППС) и „Интелигентни трафик системи” АД, по силата на който последното предоставя услуга за електронно събиране на пътни такси, включваща отчитане на ТОЛ сигменти, в които ППС е навлязло, предоставяне на ТОЛ данни, събиране на ТОЛ такси и заплащането им.

Алтернативно от Съда се иска да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят А. Д. Г., не се явява. Представя Писмени бележки, в които е възпроизведено съдържанието на Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ към АПИ, редовно призован, изпраща представител – юрисконсулт Т.Д., която пледира за потвърждаване на НП. Представя Писмени бележки, в които подробно аргументира тезата си за потвърждаване на НП, тъй като било издадено законосъобразно и не били допуснати процесуални нарушения при издаването му. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 22.02.2022 година в 18.01 часа свидетелят Е. К. К. изпълнява служебните си задължения на ГКПП „Илинден”, област Благоевград, когато за излизане от територията на Република България, пристига ППС – влекач марка „Мерцедес”, модел „1843 ЛС Актрос”, обща техническа маса допустима максимална маса над 12 t – 18 000 кг, брой оси – 2 и с държавен регистрационен номер Е 50 55 КХ – към 09.02.2022 година собственост на 2

„Янчин транс” ООД с ЕИК 200799015 и със седалище и адрес на управление: град Гоце Делчев, ул.„Илия Батаклиев”, блок № 4, вход „Б”, етаж 2, ап.№ 6, област Благоевград (видно от Справка, находяща се в преписката и Справката от Търговския регистър) и от 21.02.2022 година собственост на „Г.а транс” ООД с ЕИК 206449801 и със седалище и адрес на управление: град В.град, ул.

„Юндола” № 36, област Пазарджик (видно от Справка на РУ - Свиленград и Справката от Търговския регистър) и управляван от жалбоподателя А. Г..

След проверка в Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) (т.нар. ТОЛ система), контролният орган свидетелят Е. К. К. констатира, че контролно устройство (техническо средство) с идентификатор № 20382, е засякло на дата 09.02.2022 година в 14.47 часа в извъннаселено място, а именно: по автомагистрала (АМ) 4, при км. 89+476, на територията на кметство Момково, област Хасково, включен в обхвата на платената пътна мрежа, посоченото моторно превозно средство (МПС), което е управлявано в посока намаляващ километър, без да има предварително закупена маршрутна карта и без да е изпълнено задължението за установяване на изминато разстояние, респ. заплащане на дължима такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад и снимков материал като е налична една снимка, на която е виден регистрационният номер на автомобила. От същата се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № Е 50 55 КХ, датата и часа на движение.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, на дата 22.02.2022 година, свидетелят Е. К. К. – „Старши инспектор в отдел „Пътни такси и разрешителен режим” при Териториална дирекция Митница София към Агенция „Митници””, във връзка с възложените й функции, съставя против жалбоподателя в качеството му на водач на процесното ППС и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG22022022/5800/Р8-181. Това процесуално действие извършва и с участието на колегата си – свидетеля В. С. М.. В изготвения АУАН актосъставителят сочи, че влекачът е управляван (засечен) без да има предварително закупена маршрутна карта или бордово устройство, респ. без да има заплатена пътна такса за изминато разстояние по платената републиканска пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. А досежно 3 квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е предявен на жалбоподателя на дата 22.02.2022 година, който в графата, касаеща възражения не сочи такива против констатациите. АУАН е връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

След получаване на образуваната преписка, Началникът на Отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ към АПИ издава процесното НП № BG22022022/5800/Р8-181 на 25.07.2022 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл.

179, ал. 3а от ЗДвП и налага на жалбоподателя административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв. Обжалваното НП е връчено на жалбоподателя по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване, че е получено от член на семейството – Георги Златарев, на дата 28.07.2022 година. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на Началника на Отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ към АПИ да издава НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ , видно от която Георги Атанасов Темелков е оправомощен да издава НП по ЗДвП, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП – Председателя на Управителния съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Персоналното заемане на длъжността от Георги Атанасов Темелков се установява от приложената Заповед № ЧР-НТУ-33 от 23.01.2019 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ . Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН з а нарушения по ЗДвП, също се доказа, тъй като Е. К. К. е длъжностно лице от Агенция „Митници”. Материалната компетентност на актосъставителя и на АНО не се оспорва от страните. В случая по отношение компетентността на актосъставителя би могло да се приложи Заповед № ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020 година, която е 4 издадена при действието на отменения към настоящия момент Устройствен правилник на Агенция „Митници”, тъй като подобна Заповед при действието на новия Правилник е приета една на 08.08.2022 година и това е Заповед № ЗАМ-1434/32-263874 от 08.08.2022 година на Директора на Агенция „Митници”, т.е. в случай, че няма последваща Заповед за отмяна Заповед № ЗАМ-332/32-66544 от 28.02.2020 година продължава да действа до 08.08.2022 година.

По делото са налични доказателства, от които става ясно, че „Г.а транс” ООД има сключен Договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси, който Договор касае и процесното ППС.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на АНО, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителят, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд (след изпращане на Жалбата по компетентност от Районен съд - София). Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – арг умент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от Писмо с изх.№ 11-00-2219 от 26.09.2022 година, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на санкцията.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 167, ал. 3б от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 167, ал. 3б, т. 2 от ЗДвП, АУАН за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3а от ЗДвП се съставят от длъжностни 5 лица от Агенция „Митници”.”. Видно от т. I. 1. 1. от Заповед № ЗАМ-332/3266544 от 28.02.2020 година на Директор на Агенция „Митници” и вземайки предвид изложеното по-горе, свързано с новия Устройствен правилник на Агенция „Митници”, е налице оправомощаване в полза на актосъставителя Е.

К. К.. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните (както вече бе посочено), че към 22.02.2022 година актосъставителят Е. К. К. е заемала длъжността „Старши инспектор в отдел „Пътни такси и разрешителен режим” при Териториална дирекция Митница София към Агенция „Митници””. В тази насока е и изявлението на свидетеля К., направено в открито съдебно заседание, проведено на 17.10.2022 година.

Предвид изложеното актосъставителят Е. К. безспорно се явява длъжностно лице, който има правомощията по чл. 167, ал. 3б, т. 2 от ЗДвП , т.е. да съставя Актове, с които се установяват нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3а от ЗДвП.

Лицето, подписало НП е заемало към момента на издаването му длъжността „Началник на Отдел „Контрол и правоприлагане” в НТУ към АПИ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството” и деянието е извършено на територията на Република България.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Преценена по същество, Жалбата е основателна по следните съображения, донякъде идентични с тези, наведени в Жалбата, респ.

Писмените бележки:

1. С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закуп ят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние , и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Съответно в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които управляват ППС, без да са изпълнили тези задължения. В конкретния случай описаното в АУАН и НП деяние не е квалифицирано с надлежната административнонаказателна разпоредба, а е посочена като нарушена санкционната норма на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП . Т.е. за описателното в НП нарушение следва да бъде посочена нарушената 6 материалноправна норма, за да бъде ясно на нарушителя, това с кои свои действия коя норма на закона е нарушил. Задължение на органа е съобразно чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН да посочи законните разпоредби, които виновно са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено.