Споразумение № 327 от 10.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 327 гр. С., 10.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. Т. и прокурора К. Л. А.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110213068 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:57 часа се явиха:

Подсъдимият Г. Н. Н. се явява, доведен от Следствения арест на ул.

„Майор Векилски“ в гр. С..

Защитникът АДВ. А. А. се явява.

Защитникът АДВ. В. А. се явява.

Защитникът АДВ. В. К., призован лично, не се явява, по сведение на адв. А. адв. К. е ангажиран по друго дело, като адв. А. уточнява, че се касае за дело в СГС.

Председателят на състава докладва, че съответните процедури по чл.

247в от НПК следва да са изпълнени по отношение на СРП на 08.01.2025 г., макар и без полагане на подпис за връчителя и без посочване на имена и длъжност на лицето, което е приело съобщението, но с полагане на подпис и кръгъл печат с конкретен номер във връзка с получаването, по отношение на защитника адв. К. на 09.01.2025 г., по отношение на подсъдимия на 10.01.2025 г., по отношение на защитника адв. А. на 21.01.2025 г. и по отношение на адв. А. на 24.02.2025 г.

Страните заявиха, че са съгласни да се даде ход на делото.

Като намери, че не са налице пречки за това, включително доколкото при прилагане по аналогия на правилата по чл. 271 от НПК неявяването на един от 1 защитниците не може да бъде пречка за даване ход, щом има явяващ се поне един друг защитник,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.

Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия, включително по представена л. к.:

Г. Н. Н., с ЕГН: **********, роден на ***** г. в гр. Б., български гражданин, със средно образование, студент, адрес за призоваване: ********, неженен, осъждан.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Искания за отвод и възражения срещу свидетели не бяха направени.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, доколкото със защитниците на подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Защитникът адв. А.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, доколкото с представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение.

Защитникът адв. А.: Подкрепям казаното от колежката.

Подсъдимият: И аз подкрепям.

2

Не постъпиха реплики - на запитване от председателя на състава.

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.

249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия. С оглед заявеното от участващите страни е налице основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е налице необходимост от процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. С оглед уредбата по чл.

56 и сл. от НПК, включително с оглед данните за текущо задържане на подсъдимия по друго наказателно производство, не е необходимо вземането на мярка за процесуална принуда.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от НПК; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; не взема мярка за процесуална принуда.

Разглеждането на делото да продължи в открито съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното заседание /на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК/ без призоваване на други лица.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се 3 обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.

За техническо изготвяне на споразумението и на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава разпореди: дава почивка до 13:00 часа днес.

След почивката заседанието продължава при същите участници.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпило споразумение, подписано от участващите страни, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимият: Да.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото по НОХД № 13068/24г. по описа на СРС, НО, 18 състав Днес, 10.03.2025г., между К. А. – прокурор в СРП и адвокат А. А. – Софийска адвокатска колегия и адвокат В. А., защитници на Г. Н. Н., ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 13068/24г. по описа на СРС, НО, 18 състав, се сключи настоящото споразумение на основание чл. 384, ал. 1 НПК, по силата на което:

4

1. Подсъдимият Г. Н. Н., ЕГН ********** , роден на *****г. в гр. С., българин, с българско гражданство, осъждан, неженен, трудово ангажиран, със средно образование, с известен по делото адрес в гр. С., ж.к. ***** се признава за ВИНОВЕН за това, че:

На 02.02.2024г., около 20:35ч. в гр. С., по бул. „Цариградско шосе“ с посока на движение от ул. „Йерусалим“ към бул. „Александър Малинов“ управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ****** след употреба на наркотични вещества – Амфетамин и Метамфетамин /които са включени в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина/ на НРКРВН към чл. 3 ЗКВНВП, установено по надлежния ред – с техническо средство “Drug test 5000”, с № ARLN – 0103 и проба № 032, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017г. издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. – „При отказ на лицето за изследване, употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство или теста” – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.

36 НК на подсъдимия Г. Н. Н., ЕГН ********** следва да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 3 вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК , а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца като на основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия Г. Н. Н., ЕГН ********** да не бъде налагано по – леко предвиденото в чл. 343б, ал. 1 НК наказание „Глоба“.

На основание чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 1 НК моторното превозно средство – лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ******, собственост на подсъдимия Г.

Н. Н., ЕГН ********** и което превозно средство е послужило за извършване на престъплението следва да бъде отнето в полза на държавата.

На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 3 НК на подсъдимия Г. Н. Н., 5

ЕГН ********** следва да се наложи наказание по смисъла на ч. 37, ал. 1, т. 7 НК, а именно „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца.

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6c25129c-6de0-4b39-8e01-0c9fb76bf495