Заповед за изпълнение № 312 от 06.03.2026, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Велико Търново

ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, седми състав, в проведеното на шести март през две хиляди двадесет и шеста година закрито разпоредително заседание по ЧГД № 583 по описа за 2026 г., докладвано от съдия Владимир Страхилов, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК установи следното:

След запознаване с изложените от заявителя твърдения и с представените от писмени доказателства, съдът намира, че вземанията за незаплатени главница, договорна лихва и мораторна лихва не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП, нито пък твърденията на заявителя и съдържанието на договора и неговите приложения сочат на обоснована вероятност за това, поради което за тези вземания следва да се издаде заповед за изпълнение. Претендираното възнаграждение закупен пакет от допълнителни услуги Фаст и Флекси обаче, се основава на нищожни уговорки, доколкото същите влизат в противоречие с добрите нрави. Въпросните услуги „право на приоритетно разглеждане и изплащане на кредита” и „право на промяна на погасителния план” всъщност не представляват каквито и да било услуги, доколкото потребителят не получава нищо срещу възнаграждение в общ размер от около 100 % от предоставената му сума.

Възнагражденията за тези „услуги” са възнаграждения по самия договор за кредит, които съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗПК е следвало да се включат в ГПР, но това не е сторено, като по този начин е заобиколено ограничението на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, забраняващо ГПР да бъде по-голям от петкратния размер на законната лихва.

Таксите за извънсъдебно събиране на вземането съгласно приложимата Тарифа всъщност представляват стойност на дейности, които са част от управлението на кредита. С разпоредбата на чл.10а, ал. 2 ЗПК обаче, законодателят е въвел забрана кредиторът да изисква заплащането на такси от потребителя за управлението на кредита, поради което договорната клауза, която предвижда за него такова задължение е нищожна, поради противоречието й със закона. Освен това от приложените към заявлението ОУ не е ясно как е формиран размерът на тези такси, по делото липсва не само приложена Тарифа за тях, но и доказателства за осъществяване на каквато и да е дейност в тази насока. В този смисъл уговорката за начисляването на такива такси е неравноправна клауза, тъй като не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между насрещните страни по договора.

Водим от което и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 413, вр. чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдът

Р А З П О Р Е Ж Д А:

Длъжникът Б. В. В. ЕГН **********

Настоящ адрес: гр.***, ул. *** да заплати на кредитора „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 175074752 Адрес на управление: гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, Вх. В, ет. 7 1

Пълномощник: юк. Н. М. Л. сумата от 255.69 евро /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и девет цента/ – неплатена падежирала главница по Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ***********/**.**.**** г., ведно със законната лихва от входиране на заявлението – 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 54.68 евро /петдесет и четири евро и шестдесет и осем цента/ – неплатена падежирала договорна лихва за периода 01.07.2024 г. - 01.06.2025г., ведно със законната лихва от входиране на заявлението – 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 126.98 евро /сто двадесет и шест евро и деветдесет и осем цента / – мораторна лихва за периода 02.07.2024 г. - 26.02.2026 г., както и сумата от 131.10 евро /сто тридесет и едно евро и десет цента/ – разноски за производството съразмерно с уважената част от заявлението.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК относно вземането за възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги Фаст и Флекси в общ размер от 224.98 евро, както и относно вземанията за неплатени такси за извънсъдебно събиране на вземането в общ размер от 219.86 евро.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на отхвърлителното разпореждане може да предяви осъдителен иск за вземанията си.

В отхвърлителната си част заповедта подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването й на заявителя.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнение на парични задължения по Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ***********/**.**.**** г. По силата на така сключения договор кредиторът е предоставил на длъжника сумата от 500 лева /255.65 евро/ срещу задължения на последния да върне главницата и допълнително начислените суми в срок от 12 месеца.

Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора и е изпаднал в забава на 02.07.2024 г.

Присъдените суми могат да бъде внесени по сметка на кредитора: IBAN:

**********************, ***

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, или да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в 2 заповедта.

2. В случай, че изпълните задължението по заповедта в срока за възражение, може в същия срок да възразите писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че сте изпълнил изцяло или частично задължението си. Към възражението следва да приложите доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.

5. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

6. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново само в частта за разноските в едномесечния срок от връчването й.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ )

3