Присъда № 2 от 15.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към присъда № 2 от 15.01.2025 г. постановена по внчхд № 1094/2024г. по описа на БлОС

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на частната тъжителка С. Г. Б. срещу присъда №35 от 13.06.2024г. постановена по нчхд №1764/2022г. по описа на РСБлагоевград. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваната присъда, иска се отмяната й и постановяване на присъда, с която подс.Т. С. М. бъде призната за виновна.

С обжалвания съдебен акт подсъдимата Т. С. М. е призната за невиновна в това, на 11.10.2022г., в Б., на ***, около 12.00 часа, на входната врата пред жилищна кооперация на този адрес, чрез нанасяне на удари с юмруци по гърдите, скубане и хващане за косата й и за ревера на жилетката и блъскане по стълбите, причинила на С. Г. Б. с местоживеене в Б., травматични увреждания с характер на лека телесна повреда по чл.130, ал.2 от НК /по предна повърхност в горна трета на лява подбедрица-напречно разположено овално охлузване с размери 2/6 см, с бледо розова петниста повърхност на охлузването, със забелени в долния край надолу отделни малки люспички от кожен епител, на 2 см под и успоредно на това нараняване –по[1]бледо и по-малко такова с размери ¼ см, под него бледо синкаво кръвонасядане с размери 3/5 см, съчетано с леко изразен напрегнат на пипане оток,по предната вътрешна повърхност в горната трета на дясната подбедрица-бледо зеленикаво кръвонасядане с размери 1.5/1см, както и гадене, главоболие, отпадналост и повръщане с посттравматично стресово разстройство/, като е оправдана за извършване на вмененото й с тъжбата престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

С присъдата подсъдимата Т. С. М. е призната за невиновна в това, че на 11.10.2022г., в Б., на ***, около 12.00 часа, на входната врата пред жилищна кооперация на този адрес, казала в присъствието на С. Г. Б., обидни за нея думи, а именно: „***“, като е оправдана в извършването на вмененото й с тъжбата престъпление по чл.146, ал.1 от НК и е отхвърлен предявения иск от С. Г. Б. с ЕГН ********** и със съдебен адрес:Б. ***, против Т. С. М. с ЕГН********** и с адрес:Б. , ***, за заплащане на сумата от 5000.00лв., представляваща претендирано обезщетение за причинени й неимуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от твърдяното с тъжбата престъпление по чл.130, ал. 2 от НК, които се изразяват в болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието /11.10.2022г./ до окончателното изплащане на главницата.

Отхвърлен е и предявения иск от С. Г. Б. с ЕГН ********** и със съдебен адрес:Б. ***, против Т. С. М. с ЕГН********** и с адрес: Б. , ***, за заплащане на сумата от 200 лева, представляваща претендирано обезщетение за причинени й имуществени вреди, свързани с направени разходи за компютърно томографско изследване на главен мозък и издаване на медицинско свидетелство от съдебен лекар, като пряка и непосредствена последица от причинените травми от твърдяното с тъжбата престъпление по чл. 130, ал.2 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието /11.10.2022г./ до окончателното изплащане на главницата.

С присъдата съдът е отхвърлил предявения иск от С. Г. Б. с ЕГН ********** и със съдебен адрес: Б. *** против Т. С. М. с ЕГН********** и с адрес:Б. , ***за заплащане на сумата от 2000 лева, представляваща претендирано обезщетение за причинени й неимуществени вреди, изразяващи се в накърнено добро име и чест, като пряка и непосредствена последица от извършване на твърдяното с тъжбата престъпление по чл.146, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието /11.10.2022г./ до окончателното изплащане на главницата.

Със постановената от настоящият съдебен състав присъда, отмени присъда № 35 от 1

13.06.2024 г. постановена по нчхд №1764/2022 г. по описа на РС- Благоевград и вместо това призна подсъдимата Т. С. М. за виновна в това, че на 11.10.2022г., в гр.Б., на ***, около 12.00 часа, на входната врата пред жилищна кооперация на този адрес причинила на С. Г. Б. с местоживеене в Б., травматични увреждания с характер на лека телесна повреда по чл.130, ал.2 от НК - болка без разстройство на здравето, като пострадалата С. Г. Б. по същото време и на същото място отвърнала веднага на Т. С. М. със също такава лека телесна повреда по чл.130, ал.2 от НК, поради което и на основание чл.130, ал.3 от НК освободи и двете от наказание.

Призна подсъдимата Т. С. М. за невиновна в това, че на 11.10.2022г., в гр.Б., на ***, около 12.00 часа, на входната врата пред жилищна кооперация на този адрес, казала в присъствието на С. Г. Б. обидни за нея думи, като на основание чл.9, ал.2 от НК я оправда в извършването на престъпление по чл.146, ал.1 от НК.

Подсъдимата Т. С. М. бе осъдена да заплати на С. Г. Б. сумата в размер на 800 лв., представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди от деянието по чл.130, ал.2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, като искът в останалата му част над присъдените 800 лв. бе отхвърлен като неоснователен.

С присъдата подсъдимата Т. С. М. бе осъдена да заплати на С. Г. Б. сума в размер на 200 лв., представляващи обезщетение за претърпените имуществени вреди от деянието по чл.130, ал.2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

Подсъдимата Т. С. М. бе осъдена да заплати на С. Г. Б. сума в размер на 200лв., представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди от деянието по чл.146, ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, като искът в останалата му част над присъдените 200 лв. бе отхвърлен като неоснователен.

Подсъдимата Т. С. М. бе осъдена да заплати по сметка на ОС - Благоевград сумата в размер на 50/петдесет/лв., представляваща държавна такса върху уважената част от гражданския иск, както и 5/пет/ лв. за издаване на изпълнителен лист.

Благоевградски окръжен съд при направената по реда на чл. 314 от НПК проверка на правилността на присъдата, намери:

От фактическа страна от доказателствата по делото се установява следното:

Между страните имало дългогодишни влошени междусъседски отношения създадени на битова основа /във връзка с поставена врата на площадката към жилищата им на първи етаж от жилищната кооперация, находяща се в Б., на *** и заради слушането на силна рок музика от страна на тъжителката, което пречело на спокойствието на семейството на подсъдимата.

Установено е, че на този първи етаж от кооперацията на посочения адрес, семейството на подсъдимата живеела в апартамент №*, а дъщерята на тъжителката/св.П./ и нейният внук, които тя често посещавала и при които оставала в определени периоди от време, живеели в апартамент №*. Тези битови проблеми ставали повод за множество спорове и генериране на напрежение между страните. На 11.10.2022г., тъжителката се намирала в апартамента на дъщеря си, където пазела и гледала внука си, докато св.П. била в командировка в чужбина.

Преди обяд Б. отишла до магазин за да напазарува храна за внука си и след като купила нужното си тръгнала около 12.00 часа с чантите с покупки към дома на дъщеря си. В същото време, подсъдимата била в дома си и се разбрала със сина си /св.А.М./ да доведе неговия син и нейн внук за да се види с баба си и дядо си и за целта подсъдимата излязла от жилището и тръгнала да изчака сина и внука си на входа на жилищната кооперация. В този момент по стълбите между етажите се намирали свидетелките/св.П. и св. Т./, които почиствали общите части на кооперацията. Подсъдимата слязла пред входа на жилищната кооперация и в този 2 момент видяла да се прибира с торбите с покупки тъжителката Б., при което М. отново решила да й направи забележка за силната музика, която пускала в апартамента на дъщеря си и пречела на спокойствието на семейството на подсъдимата. М. казала на Б. също така, че ще уведоми за този проблем и дъщерята на тъжителката, след като не може да се разбере с нея, което ядосало Б.. Тя оставила на земята чантите с покупките си, хванала подсъдимата за косата и я изблъскала към стената на входа на кооперацията, след което започнала да я притиска в областта на шията /да я души/. Подсъдимата се опитвала да спре това поведение на тъжителката и да се защити като започнала да щипе и прави опити да изблъска от себе си Б., докато накрая успяла, отскубнала се от нея и избягала през 4-те стъпала, находящи се между входа на кооперацията и улицата пред нея . Тъжителката я последвала като се затичала към М., но се препънала от тези външни стъпала пред кооперацията и в следствие на това препъване, паднала напред на терена с тялото си, извън стъпалата. Подсъдимата останала в близост до улицата пред кооперацията, а тъжителката станала, взела отново чантите с покупките си и се прибрала в жилището на дъщеря си. Междувременно дошъл сина на подсъдимата /св.А.М./, който довел внука й. Свидетелят А.М. видял майка си много уплашена, разстроена, с оскубана коса и зачервена шия, като същият възприел по гърба на дрехите й и боя от стената/тебешир/, на която била притискана подсъдимата от страна на Б. по време на инцидента, както и синини по ръцете й. Подсъдимата разказала на сина си, какво й се е случило, че е била нападната и бита от тъжителката. Св.А.М. се качил в жилището на М., но като видял колко е разстроена и уплашена, преценил, че не е в състояние да гледа внука й и след това си тръгнал заедно с детето от дома на майка си. След като се прибрала в дома си, подсъдимата се обадила на съседката си - св. Д., около 2-3 часа след инцидента с Б. и й разказала, че е била нападната и бита от тъжителката пред входа на кооперацията.

Св. Д. придобила непосредствени впечатления от състоянието на М., която й разказала, че била направила забележка на тъжителката за пусканата от нея силна музика в апартамента й, при което Б. я нападнала и започнала да я бие, като я оскубала и хванала за шията да я души. Д. заявява, че подсъдимата успяла да изблъска Б. от себе си и да се отдалечи от нея за да не я удуши, като след това тъжителката се спънала и паднала сама. Видяла М. разтреперана, уплашена, травмирана, зачервена. Състоянието на М. било възприето и от нейния съпруг – Т., на когото тя също споделила случилото се Последният заявява, че след инцидента подсъдимата се променила, отслабнала рязко и не можела да спи, страхувала се, че пак може да бъде нападната от Б.. Тези свидетелски показания са подкрепени и от издадено медицинско удостоверение относно състоянието на М., както и експертните изводи по изготвена съдебна психологична - психиатрична експертиза, а според ВЛ съдебен медик, тези травми са причинили на М. - болка.

Видно от представеното по делото медицинско удостоверение с тъжбата от 12.10.2022г., тъжителката също е посетила съдебен лекар, който при прегледа й е констатирал към този момент следните травматични увреждания: по предна повърхност в горна трета на лява подбедрица напречно разположено овално охлузване с размери 2/6 см, с бледо розова петниста повърхност на охлузването, със забелени в долния край надолу отделни малки люспички от кожен епител, на 2 см под и успоредно на това нараняване –по бледо и помалко такова с размери 1/4 см, под него бледо синкаво кръвонасядане с размери 3/5 см, съчетано с леко изразен напрегнат на пипане оток, по предната вътрешна повърхност в горната трета на дясната подбедрица-бледо зеленикаво кръвонасядане с размери 1.5/1см. Б. е посочила пред съдебния лекар, че изпитва гадене, болки по дясното коляно отзад и по лявото коляно от пред, по окосмената част на главата, а така също и общо главоболие, като се чувствала по нейни твърдения отпаднала. Тези травматични увреждания са квалифицирани от съдебния медик като причинена й болка. На 13.10.2022г., тъжителката била прегледана и от друг лекар невролог /Д-р Т./, който е отразил в нарочен амбулаторен лист по делото, че констатира охлузване на лява ръка и ляв крак без прорези, 3 дискоодинационен синдром и нестабилна походка на Б., заради което същата е насочена за изследване на главен мозък. Тъжителката е отказала хоспитализация, като Б. се е оплакала от главоболие, световъртеж, нестабилна походка и изтръпване на левия крак. В изпълнение на дадените й препоръка на Д-р Т., тъжителката е направила на 13.10.2022г. и компютърнотомографско изследване на главен мозък, при което не са констатирани никакви травматични промени, отклонения и други последици.

Разпечатката съдържа 20 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6c239e6f-09c9-440b-85bb-89c61cb5fbee