Протокол № 846 от 18.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 846 гр. Варна, 18.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ивелина М. Събева

Мая Недкова при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20223100500599 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Въззивната страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И

ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“, редовно призована, представлява се от юриск.С. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият Й. Н. Й., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Съдът докладва молба с вх.№1130/12.05.2022г. от Й. Н. Й., чрез процесуалния си представител адв.Ц.Б., в която същия сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание, не възразява делото да се гледа в негово отсъствие, оспорва въззивната жалба и представя списък с разноски и доказателства за извършването им.

ЮРИСК.П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 1597/26.04.2022 г.

ЮРИСК. П.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора на въззиваемия.

Нямаме други искания по доказателствата. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззиваемия.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото молбата на въззиваемия, ведно със списъците с разноски и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Ю Р И С К . П . : Моля да уважите ни въззивната жалба, като отмените първоинстанцинното решение. Считаме, че същото е незаконосъобразно по аргументите, подробно изложени във въззивната жалба и поради наличието на решение по отправено преюдициално запитване №C-262/2020 г. на съда на Европейския съюз, чиито мотиви и диспозитив моля да вземете предвид при постановяване на настоящото решение. Твърдим, че полагания труд от въззиваемата страна през нощта, не следва да бъде преобразуван с коефициент 1.143, спрямо дневния труд, съобразно разпоредбите на Кодекса на труда. В този смисъл е и постановеното решение на съда на Европейския съюз по отправеното преюдициално запитване по идентичност на настоящото дело. Считаме, че въззиваемата страна не е полагала труд над нормативно установения. Същият е полагал труд в рамките на 24-часов сменен режим. Предвид на така постановеното решение на съда на Европейския съюз, предвидени са в закона за МВР и компенсационни механизми, като пенсиониране при първа категория труд, обезщетения, застраховки, осигурени ежедневни и междуседмични почивки, поради което считам, че решението на първата инстанция е изцяло незаконосъобразно. За прегледност прилагам писмена защита. Към същата съм приложила и едно решение на Окръжен съд – Ловеч за сведение на съда, съобразно което е направен един много добър и подробен анализ на сравними, трудещи се, полагащи труд през нощта професии, различни от пожарникари и и полицаи. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2