Решение № 102 от 08.01.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Велико Търново, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20234110100359 по описа за 2023 година

Иск с правно основание чл.109 от ЗС.

Ищцата Н. М. А. твърди, че е собственик на описания в исковата молба недвижим имот, находящ се в с.*** в който към момента живеят нейните родители. Излага, че ответниците са собственици на съседния имот, като сочи, че между тях има спор къде се намира границата на имота и заявява, че те са изградили в нейния имот незаконна постройка. Навежда, че след извършена проверка от Община Полски Тръмбеш е подаден отговор, че постройката се намира по западната граница на нейния имот, но не може да се установи дали попада вътре в имота. Направено е трасиране, означаване и координиране от правоспособно лице, от протокола на което е видно, че постройката на ответниците навлиза с 0,79 м. в имота на ищцата. Сочи, че е нарушена и границата в североизточния ъгъл на имота и ответниците са изградили ограда, която навлиза с 0,41 м. в имота , за което тя не е давала съгласие. Изтъква, че по заповед на кмета на общината незаконната постройка е съборена, но не е възстановено положението преди нарушениетоналице е огромно количество бетон, което пречи на ищцата да ползва имота си и построените в него постройки по предназначение. Твърди, че следва да се отстранят и изградените от ответниците по протежение на границата на имотите постройки, тъй като не са спазени необходимите отстояния. Моли 1 съда да осъди ответниците да възстановят положението отпреди нарушението по отношение на селсккостопанската постройка, изградена в УПИ **; да осъди ответниците да премахнат изградената от тях ограда, построена в *** на с.** в частта, с която навлиза в ** с 0,41 м.; да осъди ответниците да премахнат изградените в нарушение на чл. 35 от ЗУТ постройки в УПИ *** по ПУП на с.** по протежение на регулационната линия между УПИ *** и УПИ ***. Претендира разноски. В съдебно заседание се представлява от адв.*** от ВТАК. Поддържа исковите претенции.

Ответниците М. З. З. и Ю. М. З. са депозирали в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, в който заявяват неоснователност на иска.

Заявяват, че производството следва да се прекрати, тъй като не са изложени неоснователни техни действия, с които се пречи на собственика на имота да упражнява правото си. Твърди се, че незаконния строеж е премахнат, а на 12.12.2022 г. е влязло в сила издадено разрешение за строеж, обявено вкл. на ищцата , като преди това е извършено геодезическо заснемане, с което са установени границите на имотите. Излага, че имотът им е общински и че претенции за граници следва да се отправят към Община Полски Тръмбеш. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв.И.ов от ВТАК молят за отхвърляне на иска, като неоснователен.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното от фактическа страна:

Ищцата е собственик на недвижим имот в с. *** представляващ къща и лятна кухня, построени в УПИ VII-482 , кв.80, според нотариален акт № 95, т.1, рег.№ 2088 , д. № 73 от 5.05.2022 г. на нотариус рег.№ 281 в НК с район на действие ВТРС. Ответниците са собственици на недвижим имот в с.*** представляващ жилищна сграда с РЗП 100 кв.м; жилищна постройка към основното жилище с РЗП от 25 кв.м. и гараж, построени в общинско дворно място съставляващо УПИ XIV-475 в кв.80 по регулационния план на с.** с площ от 519 кв.м., съгласно нотариален акт № 102,т.3, рег.№ 5454, д.№ 321 от 16.12.2010 г. на нотариус рег.№ 582 в регистъра на НК с район на действие ВТРС. Имотите на страните са съседни. След жалба от майката на ищцата до кмета на Община Полски Тръмбеш относно строеж на стопанска сграда в нейния двор, съгласно писмо от 22.03.2021 г. общинските власти са извършили проверка и са установили изграден строеж по западната граница 2 на имота на ищцата, установени са и сгради, които не са отразени в действащия план на селото, но при липса на трасиране на имотната граница по-нататъшни действия не са предприемани. Такова трасиране е извършено от правоспособно лице, видно от приложения протокол №21/13.04.2021 г. на „ Кад Консулт“ ЕООД. Приет е и протокол за трасиране, означаване и координиране от 15.04.2022 г. на имота на ищците,извършено от СД „Меридиан-4-Кадиев, Цончев и сие“. Трасиране на имота на ответниците е извършено с протокол от 5.05.2022 г. на правоспособно лице. От констативен протокол от 1.09.2022 г. на Община Полски Тръмбеш се установява, че заповедта за премахване на незаконния строеж „стопанска постройка“ е изпълнена и строежът е премахнат. На 16.11.2022 г. е издадено разрешение за строеж на ответниците- да извършат строеж шеста категория- плътна ограда.

Св. ***- баща на ищцата и живущ в имота заявява, че отношенията им със съседите са влошени от момента, в който дъщеря им извикала геодезисти, тъй като съседите навлезли в техния двор. По границата на имота имало пещ, която нямала отстояние от три метра. Имало и тоалетна, която е на границата и която миришела. Сложената от ответниците ламарина също била в техния имот и съседите не я махали, въпреки неговото настояване. Твърди, че имат канализация, която отива в техния двор, че им мирише и че не могат да си приберат дървата в двора. Св.***а е майка на ищцата. Излага, че ответниците навлезли в двора им още през 2007 година, гледали овце, колели ги, а на тях им миришело. Излага, че подала жалба в общината, след което направената от ответниците тухлена ограда била съборена, но на същото място сложили врати, които били в част от техния двор. Имали тоалетна, която наполовина била в техния двор, имали и пещ, която им пречи, когато се използва. По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице е извършено е трасиране, означаване и координиране на УПИ ***, кв.80 . Регулационната линия между УПИ ***, кв.80 и УПИ ***, кв.80 по ПУП на с. ** е трасирана чрез два броя точки, обуславящи права линия с дължина от 15,85 м. На място граничните два броя точки обуславящи регулационната линия между УПИ ***, кв.80 и УПИ ***, кв.80 са означени и са боядисани с червена блажна боя. Предвид даденостите и застрояването, тези две точки не се намират на терена, а са изнесени по съответната им вертикала над терена, попадаща върху ограждащите имотите зидове. Към датата на огледа регулационната линия между УПИ ***, кв.80 и 3

УПИ ***, кв.80 представляваща права линия - отсечка с дължина от 15,85 м., заключена между точки 1 ( 275) и точка 2 (275). Същата не е трайно материализирана на място на терена. Това е отразено в Приложение № 1 към експертизата - Скица в мащаб 1:250. Към датата на огледа /12.06.2023 год./ на място вещото лице не е установило наличие на изградена плътна ограда между УПИ ***, кв.80 и УПИ ***, кв.80. От изготвената скица се вижда, че правата линия- отсечката, заключена между т.1 и т.2 , оцветена в червено представлява трасираната от геодезическата фирма регулационна граница между **, кв.80 и УПИ ***, кв.80. Точки 3, 4, А, 5 и 6, и точки 6 и 2 заключват две прави линии- отсечки, които очертават на място реалното ситуиране на оградата между **, кв.80 и УПИ ***, кв.80. В участъка от точка 3 до точка 5 реално няма изпълнена ограда. Налични са набити три броя стоманобетонови решетъчни колони с височина от около 2,20 м. , а зад тях откъм УПИ ***, кв.80 са поставени на височина от около 1,20 м. плоскости от огъната ламарина. Видна е налична бетонова основа в терена между точка 4 и точка 5, с ширина 23 см. и видима височина 15 см. Оградата на място изпълнена от точка 5 до точка 6 и от точка 6 до точка 2 представлява ограждение от заковани една за друга и укрепени върху дървени и бетонови колове ламаринени и дървени плоскости с височина от 1,00 м. до 2,00 м.

Видно от изготвената и представена от вещото лице Скица — Приложение № 1 към експертизата съществуващата т.н. ограда, очертана на скицата от отсечката „А - 4 - 3” заключва с регулационната линия между УПИ ***, кв.80 и УПИ ***, кв.80 един триъгълник с основа 6,00 м. и височина 0,41 м., и със съответна площ 1,23 кв.м. С тази площ УПИ *** кв.80 навлиза в УПИ ***, кв.80. Видно от същата Скица - Приложение № 1 към експертизата съществуващата т.н. ограда, очертана на скицата от отсечката „А-5-6-2” заключва регулационната линия между УПИ *** кв.80 и УПИ ***, кв.80 един триъгълник с основа 9,85 м. и височина 0,75 м. , и е със съответна площ 3,70 кв.м. С тази площ УПИ ***, кв.80 навлиза в ** кв.80. Към датата на огледа вещото лице не е установило наличие на „стопанска постройка” , построена от ответниците в УПИ ***. В участъка от точка 3 до точка 5 реално на терена са налични три броя стоманобетонови решетъчни колони с височина от около 2,20 м. , а зад тях откъм УПИ ***, кв.80 са поставени на височина от около 1,20 м. плоскости от огъната ламарина. Налична е бетонова основа в терена между точка 4 и точка 5, с ширина 23 см. и видима височина 15 см., върху 4 която са монтирани двата броя ст.бетонови колони. Такива колони ( стърчащи над терена) има монтирани и в УПИ ***, кв.80, върху които лягат хоризонтални бетонови и дървени греди, без покривно покритие. Това са евентуално остатъци от носещата и покривната конструкция на съборената сграда в УПИ ***, кв.80. На база на направените измервания на място и отразяване на Скицата - Приложение № 1 към експертизата е видно, че построената външна тоалетна в УПИ *** , кв.80 попада точно на регулационната линия между УПИ ***, кв.80 и УПИ ***, кв.80. Същата отстои на 0,75 м. разстояние от наличната оградата в този участък. Не е установена на място наличие на масивна , плътна ограда по вътрешната граница между УПИ ***,кв.80 и УПИ ***, кв.80 по ПУП на с. **. Ответникът е навлязъл в УПИ ***, кв.80 - терен с площ от 3,70 кв.м. , заключен от триъгълника „А-5-6-2-А” и по отсечката „4-5”- с точно доказване след материализиране на място на регулационната линия между УПИ ***, кв.80 и УПИ ***, кв.80. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си. Заявява, че изградената пещ също е на линията и в отсечка 2.6. има малко навлизане в имота на ищцата. По делото е изготвено и допълнително заключение към СТЕ. Според него, действащите към 1971 г. строителни правила и норми за изграждане на населените места са изисквали клозетът да се разполага на разстояние не по-малко от 3 метра от регулационните линии към съседите. Действащите понастоящем разпоредби на ЗУТ също изискват отстояние най-малко от 3 метра от вътрешната граница на УПИ , когато тя е източна граница и най-малко 1,5 м., когато тя е южна, югозападна или югоизточна граница към сеседния УПИ. При временни тоалетни разстоянието трябва да бъде най-малко три метра от границата на имота. Посочените изисквания са нарушени, тъй като процесната постройка отстои на разстояние 0,75 м. от сега съществуващата ограда на изток към УПИ VII-482, кв.80 , която сега е съществуващата източна граница със съседния УПИ ***,кв.80, а при трасиране на вътрешната източна регулационна линия между двата имота това разстояние може да клони към нула, тоест тоалетната да се допира до вътрешната дворищно-регулационна линия на двата имота. Тоалетната не е търпим строеж, тъй като не отговаря нито на действащите към момента на изграждането му, нито към сега действащите правила. Според извода на вещото лице строежът е незаконен, тъй като е извършен в несъответствие с предвижданията по действащия подробен устройствен план и без строително 5 разрешение. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

За уважаване на негаторния иск по чл.109 от ЗС ищецът следва да докаже собствеността си върху имота, в който ответникът създава пречки, поради които собственикът на имота не може да го използва пълноценно, както и обстоятелствата, които затрудняват упражняването на правото му на собственост. От събраните доказателства се установи, че ищцата се легитимира като собственик на недвижим имот съгласно приетия НА № 95,т.1, рег.№ 2088, д. № 73 от 2022 г. представляващ УПИ VII- 482 в кв.80 по ПУП на с.** с изградени него къща и лятна кухня. В имота живеят нейните родители –св. ***и, които са запазили пожизнено правото си на ползване и обитаване върху имота. Собственици на съседния имот- УПИ XIV-475 в кв.