Протокол № 691 от 05.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 691 гр. В., 05.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Димитричка Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20253100500389 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:14 часа се явиха:

Въззивникът Н. С. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата С. Т. Ш., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В.

А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Съдът докладва постъпила молба от въззивника с вх. № 12002 /28.04.2025 г., с която изразява становище по хода на делото и по съществото на правния спор, с възражение по чл.

78, ал.5 от ГПК.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 104470/27.12.2024г. на Н. С. С., ЕГН **********, от гр. В., ул. „***, чрез адв. Н. С. против Решение № 4212 от 25.11.2024г. постановено по гражданско дело № 9762/2023 на РС – гр. В., с което е осъден Н. С. С. да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на С. Т. Ш., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „***, да упражнява правото на преминаване през поземлен имот с 1 идентификатор *** находящ се в гр. В., м. „СВ.Н., ул. „***, като изгради стълба на границата между имот с идентификатор *** и идентификатор ***, в трасето на правото на преминаване и предаде ключ от входната врата, осигуряваща достъп до поземления имот с идентификатор *** на основание чл. 109 ЗС.

В жалба се излага следното:

До 2023 г. на трасето е имало изградена постройка/барака с площ от 7 кв.м, от което следва, че ищцата и майка й са преминавали през друго трасе. През постройката не е можело да се преминава, от което следва да се направи извода, че правото на преминаване е погасено по давност поради неупражняването му повече от 5 години. Ищцата и нейния праводател са премивали през друго трасе в имота му, в североизточната му част, което не с толкова голяма денивелация. Това е така поради факта, че сградата на ищците е разположена в североизточната част на техния имот - ПИ 1785. С. Ш. не живее повече от 4 години в Б., по делото липсват данни, чрез трето лице да е преминавала, освен дежурното лице с жалбите Е.Е.. Съдът не е навел аргументи, защо приема и кредитира показанията на свидетелите води от ищцата за сметка на другата група свидетели. Неправилно са кредитирани показанията на Е.Е., която е пълномощник на ищцата/ включително подаваща молби по делото/ и е заинтересована страна от изхода на процеса. Недопустимо е да има две качества по делото пълномощник на ищцата и свидетел. Моли да се постанови Решение, с което да отмени изцяло обжалвания акт, като се отхвърли иска по чл. 109 от ЗС.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от С. Т. Ш., чрез адв. В. А. в който е изложено следното: По делото безспорно се е доказало включително и от водените ответника свидетеля, че до10.2022 г. безпроблемно е упражнявала правото си на преминаване. Ответникът няма как да знае дали правото е упражнявано през последните 5 години, тъй като е собственик на служещия имот от 27.09.2022г. Възражението за друг път е необосновано, предвид установено в експертизата, че липсва друг път до имота й. Сочената постройка е с площ 6.88 кв.м и не покрива цялата ширина на прохода. Невъзможно е паянтова стара постройка около 6.88 кв.м да погаси правото на преминаване от 38.06 кв.м, с размер 2.5 м. ширина при дължина 15.28м. на терена. Строителството на жилищна сграда и подпорна стена на по цялата северна граница на имота на ответника й препятства достъпа.

Поради земно - изкопните работи на С., денивелацията е станала с над 3.5 м. Дали свидетелят Я. разполага с пълномощно пред администрацията е напълно ирелевантен въпрос. Всички документи по делото са подписани от нея или адвокатите й. Моли да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.

АДВ. А.: Запозната съм с доклада на делото, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор. Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представеният от адв. А. списък с 2 разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от адв. А. в днешно съдебно заседание списък на разноските - 2л., договор за правна защита и съдействие-1л., пълномощно – 1 л.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: От името на С. Ш. моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Същото е постановено при стриктно съблюдаване на приложимия материален закон и процесуалните правила, при пълно и всестранно изследване на относимите по делото факти и обстоятелства, а именно заключенията по направените експертизи, всестранното обследване на гласните средства, които всички по отделно и съвкупно изясняват, че възражението за погасяване по давност направено от новия собственик на служещия имот е без основание дотолкова, доколкото, същият е съвсем отскоро легитимен собственик на парцела, видно от титула му за собственост, т. е в рамките на неговото времево упражняване на правото на собственост не може да се побере пет годишна давност, на второ място предприетите незаконосъобразни СМР и землищни работи съвсем не са позволени и преграждат правата, които на доверителката ми и е възложено да упражнява, а именно фактическата власт върху имота. Невъзможността за последното, с която тя се сблъсква е причината за завеждане на първоинстанционното производство, а именно защита на правата . Невъзможността за достъп до собствен имот е абсолютно доказана в първоинстанционното производство, поради което считам, че постановеното решение на РС – В. е правилно и законосъобразно. Със същото решение въззиваемият е задължен да осигури достъп до господстващия имот, което ще следва да бъде извършено и при потвърждаване на първоинстанционното решение от *** В този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт като отхвърлите въззивната жалба и потвърдите първоинстанционното решение. Що се отнася до депозираната с КЕП молба от колегата С. и ангажираното от него възражение по чл. 78, ал.5 от ГПК, моля същото да бъде оставено без уважение по следните съображения: на първо място хонорарът, който е заплатен за въззивна инстанция е дори под предвидения към онази дата минимум, тъй като материалният интерес по делото е в размер на 7 214.85 лв. Именно на тази база е заплатена и държавната такса дължима от доверителката ми при първоинстанционното разглеждане на делото. В Н. въпреки нейните изменения е записано, че за самото проучване на дело и даването на мнение, което безспорно е извършено в настоящия случай като процесуален представител ангажиран едва за втора инстанция, възнаграждението е в размер на 450 лв., съгласно чл. 6, ал.1, т.3 от Н. за минималните възнаграждения. А във връзка с оспорването, което колегата С. е направил, заплатения хонорар е в размер на 1014 лв. за въззивната инстанция, което е с 3

7,50 лв. под предвидения минимум, поради което моля на основание чл. 38 от ЗАдв. разликата от 7,50 лв. да бъде съдебно установена и присъдена в полза на доверителката ми.

В тази връзка моля да коригирате депозирания списък и съответно искането за присъждане на разноски на колегата С., който така и не се ангажира с присъствие в залата. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Моля за Вашето решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:21 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4