Определение № 1179 от 16.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1179 гр. Пловдив, 15.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. И.

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20235300500885 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по частна жалба от адв.М.К. като пълномощник на П. Е. К.,действаща като законен представител на непълнолетния Г. Е. М. против определение №1846/14.02.2023г. по гр.д.№16286/2022г. по описа на РС-Пловдив,V бр.с-в,с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в първоинстанционното производство.Счита определението за неправилно и незаконосъобразно и моли да се отмени и вместо него се постанови друго,с което да се присъдят разноски за производството.

В срока е постъпил отговор на частната жалба,с който ответникът по жалбата счита същата за неоснователна,а първоинстанционното определение за правилно и законосъобразно и моли същото да се потвърди.

Настоящата инстанция като прецени събраните по делото доказателства,с оглед становището на страните,установи следното:

Пред първоинстанционния съд е било инициирано производство по спорна съдебна администрация за искане на разрешение от съда,за да може непълнолетното дете Г. Е. М. да пътува извън страната.Производството е образувано по искова молба от 10.11.2022г.Книжата по делото са били изпратени на ответника и съответно получени от неговата майка със задължението да му ги предаде на 06.12.2022г.В месечния срок е бил подаден отговор от ответника,като същия е заверил нотариално необходимите документи за изваждането на паспорт на детето и е дал безсрочно родителско разрешение за пътуване на детето извън страната.Първоинстанционния съд е прекратил производството по делото,тъй като е счел,че няма правен интерес от продължаване на производството по делото,тъй като документите са били налице,поради което и нуждата от производство е минала.Жалбоподателя обаче претендира разноски,които е сторил при завеждане на исковата молба,като съдът е отказал да присъди същите.

1

Настоящата инстанция намира определението за правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди,поради следното:

При производства по спорна съдебна администрация съдът само администрира правния спор и замества разрешението на родителя.В настоящия случай до производство въобще не се е стигнало,тъй като страната е признала исковата претенция,така както е била предявена и е предоставила необходимите документи за пътуване на детето извън страната.Тъй като не е станал ответника причина за завеждане на делото и съгласно хипотезата на чл.78,ал.2 от ГПК,същия не дължи разноски на другата страна,а разноските следва да останат за страните така,както са направени от тях.Следователно определението на РС-Пловдив се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №1846/14.02.2023г. по гр.д.№16286/2022г. по описа на РС-Пловдив,V гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2