Определение № 913 от 01.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 913 гр. София, 01.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20241000503298 по описа за 2024 година

Производството е образувано по частна жалба от „Люкос инженеринг“ ЕООД, чрез адв. К., против разпореждане № 8805/ 31.10.2024 г. по т. д. № 1446/2024 г. на СГС, ТО, 26 състав, с което е върната исковата молба на частния жалбоподател срещу „ОББ“ АД, в частта, по посочените като предявени при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 45 ЗЗД и иск за лихва за забава върху всяка една от транзакциите от датите на които са извършени.

Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в жалбата.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, от легитимирано да обжалва лице и в установения от закона срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С предявеният главен иск по реда на чл. 57 ЗПУПС /отм./ сега чл. 79, ал. 1 ЗПУПС ищецът мотивира материалноправната си легитимация по сключения на 04.07.2016 г. между Консорциуум „Монтана Скай“ ДЗЗД и „Сибанк“ ЕАД договор за разплащателна сметка с факта, че ДЗЗД „Монтана Скай“ е създаден като гражданско дружество по чл. 357 ЗЗД, няма материална правоспособност и страни по възникналите при осъществяване на дейността му правоотношения с трети лица са съдружниците в дружеството „Сънидей“ ЕООД и „Люкос инженеринг“ ЕООД.

С представената молба – уточнение от 20.08.2024 г., между повторенията на едни и същи факти и множеството напълно неотносими и ненужни обяснения, ищецът сочи /стр.

13/, че при условието на евентуалност, ако съдът приеме, че към момента на извършване на неразрешените банкови трансакции е липсвал валиден договор, да осъди ответникът да заплати сумата от 26 475, 58 лв. на извъндоговорно основание, като обезщетение при деликт. Съдът не е обвързан от хипотезите поддържани от ищеца, при които договорът би бил невалиден, както и от субективното разбиране на същия за елементите от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД. Всички те са въпроси по същество, по основателността на иска, по които съдът ще се произнесе с решението си.

По отношение на мораторната лихва в уточнението от 02.10.2024 г. е изложено, че 1 както за главния иск по чл. 57 ЗПУПС /отм./ сега чл. 79, ал. 1 ЗПУПС, така и за предявения като евентуален иск по 45 от ЗЗД, тя е изчислена върху сумата от 26 475, 58 лв. и възлиза на сумата от 9 223, 78 лв. Формирана е от сбора на лихвите от датите на всяка една трансакция /описани в таблицата на стр. 16-27/, следващи датата 14.07.2021 г. до 14.07.2024 г. Отново, доколко е изчислена правилно, е въпрос по основателността на иска.

По изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 8805/ 31.10.2024 г. по т. д. № 1446/2024 г. на СГС, ТО, 26 състав.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2