Определение № 1292 от 30.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1292 гр. Варна, 30.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Гражданско дело № 20223100102431 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано искова молба от Н. А. Н. срещу Районен съд - Варна.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор, поради което съдът намира, че следва на основание чл. 140 от ГПК да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разясни преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл.140 от ГПК прави следния проект доклад на делото:

Производството е образувано по предявен от Н. А. Н. срещу Районен съд – Варна иск с правно основание чл.2б от ЗОДОВ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 25100.00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди възникнали в следствие на нарушение на правото за разглеждане и решаване на ч.гр. дело №14285/2020г. по описа на Районен съд – Варна в разумен срок.

Обстоятелства от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молбата ищецът твърди, че е подал заявление по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника К.К., по което е 1 образувано на 06.11.2020г. ч.гр. дело №14285/2020г. по описа на Районен съд – Варна. Излага се, че делото не е разгледано в разумен срок.

Делото е било разпределено на съдия – докладчик К.В., която на същият ден си е направила отвод. За нов съдия – докладчик е опредЕ. Д.П.. Въпреки, че заявлението е било редовно съдът го е оставил без движение, като е дал указания за подписване на същото с физически подпис, а не с електронен.

Същите указания са дадени и за други подадени молби от ищеца. Излага се, че указанията са изпълнени. С разпореждане №271584/23.11.2020г. е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение, което е отменено с определение №4281/31.12.2020г. по в.ч.гр. дело №3459/2020г. по описа на Окръжен съд – Варна и постановено издаването на такава.

В следствие на това, че делото не е разгледано в разумен срок ищецът претърпял неимуществени вреди, за репарирането на които моли присъждане на сумата от 25100.00лв.

Уточнява се, че е подадено заявление по чл.60в от ЗСВ от ищеца за обезщетяване на вредите, като процедурата по него е приключила и по нея няма постигнато споразумение с ответника, поради което е предявен настоящия иск.

По делото е постъпил отговор от ответника Районен съд – Варна в срока по чл.131 от ГПК. Оспорва предявеният иск по основание и размер.

Ответникът твърди, че не е налице забавяне на производството по делото, което е довело до неразумна продължителност на същото. Оспорва се по отношение на ищеца да са настъпили неимуществени вреди, както и причинно – следствена връзка между действията и бездействията на съда и претърпените вреди.

В условие на евентуалност ответникът неимуществените вреди за силно завишен. счита размера на

По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявения иск.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, че производството по образуваното дело е продължило в определен период, че в следствие на процесуалните действия и бездействия на съда ищецът е претърпял неимуществени вреди.

2

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че следва да установи правоизключващите отговорността му факти.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, за които страните не сочат доказателства.

Съдът на основание чл.140, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

За установяване на негативните преживявания на ищеца следва да бъде допусната поисканата съдебно – психиатрична експертиза.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 25.04.2023г. от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от отговора на ответника.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от молба вх. №7593/24.2023г. за становище в съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ по делото справка вх.№7449/23.03.2023г. от Инспекторат към ВСС и справка вх. №7257/21.03.2023г. от Министерство на Правосъдието.

Д О П У С К А за приемане

№14285/2020г. по описа на ВРС. изисканото и постъпило ч.гр. дело

ДОПУСКА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото и преглед на ищеца, да даде заключение по следните въпроси:

1. Как се е отразило върху психичното здраве на ищеца разглеждането на ч.гр. дело №14285/2020г. по описа на Районен съд – Варна, преживял ли е остра стресова реакция и душевно разстройство във връзка с делото, довели до промяна в социалното и емоционално функциониране на ищеца ? С каква продължителност и при какви симптоми е реакцията на ищеца, как се е отразило на психиката и ежедневието му?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 3

150.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ С.В.В..

Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.

Указва на ищеца, че е освободен по неговата молба само от заплащане на държавна такса, но не и от разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4