Решение № 493 от 08.12.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 493 гр. Благоевград, 08.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело № 20211200500993 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба № 11168/ 18.11.2021 г., подадена от С. Г. Н., ЕГН **********, против разпореждане от 23.08.2021 г. по изп. д. № 1071/ 2013 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., с рег. № 702 по описа на КЧСИ, обективиращо отказ на ЧСИ, да прекрати изп. дело № 1071/ 2013 г. по описа му.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител счита, че частната жалба е допустима, но неоснователна като излага съображения в тази насока.

По делото е депозирано възражение от страна на взискателите.

Настоящият състав, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.

436, ал. 1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване по силата на чл. 435, ал. 2, т.

6 от ГПК действие на ЧСИ.

Разглеждана по същество жалбата е неоснователна.

1

Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Изпълнително дело № 1071/ 2013 е образувано по молба на взискателя „Ю. Б.“ А., въз основа на изпълнителен лист, за парична сума.

Извършвани са изпълнителни действия по делото. С последователни актове са наложени обезпечителни мерки и изпълнителни действия, изразяващи се във вписване на запор на банковите сметки на длъжника, вписване на възбрани върху недвижими имоти.

С оглед постъпила молба, на 14.11.2014 г. е наложен запор на длъжника.

На 12.02.2015 г. е извършен опис на недвижим имот.

Н а 18.06.2015 г. е постъпил о искане за публична продан, която е прогласена за нестанала.

На 19.05.2016 г. е направено искане за нова публична продан.

Изпълнителното производство е спряно по молба от 03.07.2015 г.

На 05.05.2017 г. е възобновено изпълнителното производство.

На 23.04.2019 г. е направено искане за публична продан.

На 05.11.2020 г. отново е направено искане за нова публична продан.

При така изложената фактическа обстановка по изпълнителното дело и след анализ на представените доказателства настоящият съдебен състав стига до следните правни изводи.

В чл. 433 от ГПК са посочени лимитивно основанията, при наличието на които съдебният изпълнител е длъжен да прекрати изпълнителното производство.

Видно от данните по изпълнителното производство, не е налице нито един от двата елемента на фактическия състав на перемпцията: процесуално бездействие на взискателя и изтичането на двугодишен срок, в който продължава това бездействие. Съгласно закона, което не е спорно и в съдебната практика, срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК започва да тече от последното изпълнително действие по изпълнителното дело. В хода на настоящото изпълнително производство наред с извършените изпълнителни действия. Въпросните процесуални действия на съдебния изпълнител следва да се квалифицират като изпълнителни, тъй като са насочени към погасяване на изпълняемите права на взискателпте. Обратният извод би обезсмислил 2 един от изпълнителните способи в гражданския изпълнителен процес - запор върху вземания на длъжника по трайни правоотношения (напр. трудово, осигурително), при които третото задължено лице извършва ежемесечни удръжки, внасяни по специалната банкова сметка взискателя чрез платежни нареждания. В подкрепа на това твърдение е и решение по т. 10 от TP № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ВКС, съгласно което, давността се прекъсва с предприемане на кое да е изпълнително действие: насочването на изпълнението чрез налагане запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. В настоящия случай, е направено на 23.04.2019 г. искане за публична продан. Това е релевантно за прекъсване на давността, тъй като е налице предприемане на действия по принудително изпълнение чрез реализиране на изпълнителен способ – в случая насочване на изпълнението чрез публична продан на имот.

Следователно не е изтекъл двугодишният срок, визиран в хипотезата на чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК, поради и което не са налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство.

В този смисъл частната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

По искането за разноски, същото се явява основателно с оглед резултата от производството и съгласно чл. 78 ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба № 11168/ 18.11.2021 г., подадена от С. Г. Н., ЕГН **********, против разпореждане от 23.08.2021 г. по изп. д. № 1071/ 2013 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., с рег. № 702 по описа на КЧСИ, обективиращо отказ на ЧСИ, да прекрати изп. дело № 1071/ 2013 г. по описа му, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4