Решение № 111 от 30.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Варна, 30.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. И.а като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20233110205466 по описа за 2023 година

МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на «Хит Билд» ЕООД, чрез управител против НП № 03-2300510/21.06.2023г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което за нарушение на чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция”.

С жалбата се иска отмяна на НП.

В допълнителна молба се излага фактическа обстановка. Сочи се, че е допусната техническа грешка по отношение на имената на работника и същия, пред ТД НАП е бил посочен като такъв с прекратено трудово правоотношение, но впоследствие грешката е била отстранена.

В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.

Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. Изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

И.Й.Г. е работник, който към 12.05.2023г., както и към 24.01.2024г. полага труд за „***“ ЕООД.

На 19.04.2023г. било прекратено трудовото правоотношение между „***“ ЕООД и работник И.В.Г..

Поради допусната техническа грешка

1 като лице с прекратено трудово правоотношение пред ТД НАП Варна бил посочен И.Й.Г..

След като горния факт бил установен, на 30.05.2023г. била извършена корекция, като И.Й.Г. бил заличен, а на негово място било посочено лицето с действително прекратено трудово правоотношение - И.В.Г..

Междувременно, на 12.05.2023г. служители на ДИТ- Варна, сред които св. И., извършили проверка на територията на обект- строителен обект „Многофамилна жилищна сграда“, находящ се в гр. Варна, ул. „***“ №7, в който дейност извършвало „***“ ЕООД. В обекта проверяващите установили лица да полагат труд, като извършвали кофражни дейности. Едно от лицата бил И.Й.Г..

В констативен протокол Г. посочил, че работи за „***“ ЕООД от над две години на длъжност „общ работник“, с работна седмица от пет дни, работно време от 8,00 часа до 17,00 часа, с определено трудово възнаграждение от 780 лева месечно, при сключен трудов договор.

Изготвена била справка , видно от която с лицето И.Й.Г. от страна на дружеството не бил сключван трудов договор.

На 01.06.2023г. св. И. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу въззивното дружество за това, че като работодател е допуснал в обекта до работа лицето И.Й.Г. като „общ работник“, при определено работно място, определено работно време и договорено трудово възнаграждение, без да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по трудовото правоотношение. Била посочена и правна квалификация на деянието.

Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения.

По АНП постъпили допълнително възражения, но били преценени като неоснователни.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление, възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ над минималния размер.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св. И., както и приложените писмени доказателства – констативни протоколи; справка относно действащите и прекратени трудови правоотношения от „***“ ЕООД; справка относно актуалното състояние на действащите трудови договори от ТД НАП; уведомление за прекратен трудов договор; уведомление за извършена корекция и др.

2

За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид, че от събраните по делото доказателства не се установяват факти, от които да е изводим фактическия състав на вмененото във вина нарушение.

Видно от събраните доказателства, по безспорен и категоричен начин се установява, че работникът И.Й.Г. към 12.05.2023г., както и към 24.01.2024г. полага труд за „***“ ЕООД.

На 19.04.2023г. било прекратено трудовото правоотношение между „***“ ЕООД и работник И.В.Г..

Поради допусната техническа грешка като лице правоотношение пред ТД НАП Варна бил посочен И.Й.Г.. с прекратено трудово

След като горния факт бил установен, на 30.05.2023г. била извършена корекция, като И.Й.Г. бил заличен, а на негово място било посочено лицето с действително прекратено трудово правоотношение - И.В.Г..

Сам работникът Г. в декларираното при проверката е посочил, че работи по сключен трудов договор с работодателя „***“ ЕООД.

Предвид горното настоящия състав на съда приема, че не е осъществен съставът на вмененото административно нарушение, а се касае за техническа грешка при обработката и подаването на данни до ТД НАП Варна.

С оглед горното, съдът намира че НП следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 03-2300510/21.06.2023г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на «***“ Е ООД е наложено наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл.416 ал.5 вр. чл. 414 ал.3 от КТ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

3

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4