Решение № 41 от 09.03.2022, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Кюстендил, 09.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева при участието на секретаря Любка Евг. Николова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно гражданско дело № 20211500500381 по описа за 2021 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№274393/02.08.2021г. подадена от адв.Десислава З. от АК – Кюстендил, с адрес на дейността: гр.Кюстендил, ул.“***“№35, пълномощник на СВ. З. З., ЕГН ********** с адрес гр.Кюстендил, ул.“Цар Симeон І“ №70, и адрес за призоваване гр.Кюстендил, ул.“***“№35 срещу решение №260422 от 15.07.2021г. по гр.д.№50/21г. по описа на Кюстендилския районен съд.

С посоченото решение са отхвърлени, като неоснователни предявените от С.З. ( с посочени по- горе ЕГН и адрес) срещу ЗЕАД „Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп“( с посочени по- горе ЕИК и адрес на управление) искове по чл.459 вр. с чл.448 от КЗ за сумите ,както следва:. 2995.82 лева – имуществени вреди по застраховка „Пътуване в чужбина“„Мултитрип“ по застрахователна полица 22/М108094Е, представляваща стойността на специализиран транспорт от Италия до РБългария, за сумата 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от ПТП от 02.07.2019г. по застраховка“Пътуване в чужбина“ – „Мултитрип“ по застрахователна полица 22/М108094Е, както и предявените искове по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумите: 460.19 лв – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 2995.82 лева за периода от 02.07.2019г. до 13.01.2021г. и за сумата 780.56 лева, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 5000 лева за периода 02.07.2019г. до 13.01.2021г.

Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение, като твърди, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при обсъждане на събраните по 1 делото доказателства и при нарушения на материални закон, вместо това да бъде постановено ново решение, с което исковете да бъдат уважени, като на ищеца бъдат присъдени сторените по делото разноски.Изтъква следните обстоятелства – в качеството на пострадало лице ищецът отправил до ответното дружество, застрахователна претенция №117984, на основание застраховка „пътуване в чужбина“„Мултитрип“, по застрахователна полица 22/М108094Е с валидност от 30.06.2019г. до 29.06.2020г. за настъпило на 02.07.2019г. застрахователно събитие, вследствие ПТП на провинциален път 64, километър 14+550, в община Рока Пиеторе, провинция Белуно, регион Венето, Италия регистрирано с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №95/5-6/2019г. от Легион на карабинерите „Венето“, участък в „Араба“, провинция „Белуно“, когато при управление на мотоциклет BMW R 1200 GS, с рег.№ КН 0957 бил блъснат от насрещно движещ се такъв, следствие на което получил телесни увреждания, полифрагментарна фрактура на скапулата, удостоверено с медицински документи, издадени от Местна медицинска служба №1 Доломити, Гражданска болница в гр.Агордо, Оперативно звено по Бърза помощ от 02.07.2019г. и Медицински доклад №420190040638 на отделение Ортопедия от 03.07.2019г. гражданска болница в гр.Агордо, провинция Белуно и 1 бр. болничен лист №Е20197622285 от 11.07.2019г. от СИМП – МЦ Евромед2 ЕООД гр.Кюстендил. Както е посочено в медицинския доклад З. имал нужда от инвалидна количка със задължения да пътува само в легнало положение т.е с линейка, по смисъла на т.14.2 вр. с т.13 б“б“ от Специалните условия по застраховки“ пътуване в чужбина“.При така установените факти според въззивника мотивите на съда – част от тях въпроизведени в жалбата, и изводът, че исковете са неоснователни, поради това, че не се установяват „покрити рискове“ по сключената застраховка „пътуване в чужбина“ е неправилен.В жалбата се поддържа, че е сключил застраховка“Злополука“, като съгласно чл.1 т.8.1 от Специалните условия по застраховка“пътуване в чужбина“, той е застрахован във връзка със застрахователното събитие“злополука“, каквото именно е настъпило на 02.07.2019г. , поради което в патримониума на страните са възникнали права и задължения по представената по делото застраховка, доказана е активна материално- правна легитимация на ищеца и искът му за сумата 5000 лева е основателен.Според същия съдът е следвало да прецени възрастта на ищеца, получените травми, проведеното медицинско лечение, претърпени болки и страдания, при получаване на травмите, проведено лечение и срокът за възстановяване – ищецът е изпитал силен стрес и уплаха като резултат от ПТП-то, затрудн eния свързани с обичайния му начин на живот, за което справедливо е обезщетение в размер на 5000 лева.С оглед нормата на чл.459, ал.1 КТ, според която застрахователя по договора за застраховка“злополука“, покрива и отговорността на застрахованото лице за лихви за забава върху дължимото обезщетение за причинените вреди от уведомяване за застрахователното събитие или предявяване на претенцията, и нормите на чл.84, ал.3 ЗЗД според която при непозволено увреждане, лицето причинило увреждането е в забава и без покана, и дължи законна лихва за забава върху сумата на обезщетението(чл.86, ал.1 ЗЗД), ищецът обосновава и претенцията си за законна лихва върху търсеното обезщетение, от уведомяването за застрахователното събитие или предявяване на претенцията на увреденото лице.Твърди се 2 неправилна оценка на доказателствата по делото, с оглед преценка на обстоятелството относно необходимостта от специализиран превоз за придвижването му, по конкретно факта на дехоспитализирането му, което не изключва извода, че са осъществени обстоятелства, представляващи покрити рискове по чл.5.4 от специалните условия по застраховка „Пътуване в чужбина“.Оспорва наличие на обстоятелства по чл.6, ал.3 т.8 от Специалните условия – „изключения от застрахователно покритие“ - разходи за транспоритране, които не са извършени от асистираща компания.Сочи ,че застрахования болницата в Агордо не е била ицзвестна на ищеца, нито е индивидуализирана и/ или изпратено от ответника, даже липсата на известност относно асистиращата компания, която да осъществи превоза е била повод за допълнителен стрес, опитите му да се свърже със застрахователя са били неуспешни.Тъй като е имал уверението от служителите в болницата, че застрахователят е уведомен за необходимостта от транспортиране със специализиран превоз, но и уведомяването му, от предишни случаи, че по скоро би трябвало сам да се погрижи за превоза си, за което му били предоставени контакти , за осигуряване на адекватно и сигурно придвижване и заплатил разноските за превоз сам.Ищецът подчертава, че както по пътя, така и след прибирането му в България не е бил потърсен от застрахователя въпреки съществуващи задължения за последния.Жалбоподателят се позовава на застраховка“ Пътуване в чужбина“, - „Мултитрип“ по застрахователна полица 22/М 108094Е, с валидност 30.06.2019г.-29.06.2020г., специални условия по застраховка“Пътуване в чужбина“, надлежно оформен протокол за ПТП с пострадали лица №95/5-6/2019 от Легион на Карабинерите –Венето, участък Араба ( провинция Белуно), регион Венето, с оглед достоверената злополука с негово участие, като управляващ мотоциклет BMW R1200GS, с рег.№ КН 0957 В, при което е получил телесно увреждане – полифрагментарна фрактура на скапулата.Този документ, посочения медицински доклад и болничен лист №Е20197622285 от 11.07.2019г. от СИМП – МЦ Евромед, са разгледани като официални свидетелстващи документи, обвързващи застрахователя с материална доказателствена сила, както относно авторството на материализираното в съдържанието им изявление, на длъжностно лице – съставител, така и самото удостоверително изявление, както и надлежно издадена фактура №5413/10.07.2019г. на ДТС Кидон ЕООД, за платен неотложен медицински разход, свързан с репатриране на застрахован, който е бил на стационарно лечение в Оперативно звено по Бърза помощ от 02.07.2019г. и отделение Ортопедия на Гражданска болница Агордо – Италия и видно от данните в тези документи, при дехоспитализиране, като начин да напусне болнично заведение, но не и излекуван, той е могъл да пътува само в легнало положение т.е с линейка, което сочи на осъществяване съдържанието на т.14.2 вр. т.13 б.“д от Специалните условия по застраховки“ Пътуване в чужбина“.

Нови доказателства в жалбата не са посочени.

След връчване на препис от жалбата, ответникът ЗЕАД „Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп“ ЕООД, в законоустановения срок, чрез представител юк Иванова е подал писмен отговор.

Препис от жалбата е връчен на ответника в първоинстанционното производство – 3

“Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК 831211284 със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Света София“№6.В законоустановения срок дружеството чрез юрисконсулт С.Ц. – Иванова е представило по делото писмен отговор на въззивната жалба.

Изложените в жалбата съображения, определени като пространни са оспорени като неоснователни, предвид същността на съществуващата между страните договорна връзка.Ответникът твърди, че в животозастраховането законово не са предвидени застрахователни плащания за неимуществени вреди за претърпени страдания, тъй като човешките живот, здраве и телесна цялост не са оценими величини и поради тази причина законово е уредено застрахователят да изплаща единствено застрахователна сума или част от нея , определена в застрахователния договор.Такива са и условията на сключената застраховка, като в чл.5“покрити рискове“ на Специалните условия по застраховката, неразделна част от застрахователната полица, изрично е посочено, че отговорността на застрахователя се простира единствено до възстановяване на заплатени непредвидени и неотложни медицински разходи, както и разходи, свързани с медицинско транспортиране, репатриране на тленни останки или фиксирана сума в случай на смъртта на застрахования.Правилно според ответника при това положение е решението за отхвърляне на иска, като неоснователен, в частта му за заплащане на неимуществени вреди.Доколкото в процесния случая не е било налице спешно и неотложно медицинско състояние, налагащо транспортирането на застрахованото лице до болница в Република България то преценката на районния съд, за неоснователност на претенцията за претендираните разходи от този вид според ответника е правилна.Доводите в жалбата според същия са неверни имащи за цел единствено заобикаляне на уговореното между страните в застрахователното правоотношение.В отговора се съдържа искане за потвърждаване на обжалваното решение респ. отхвърляне на подадената жалба, като неоснователна.Доказателства не са посочени.

В хода на производството е поставен въпроса за неравноправност на клаузи от сключения между страните договор за застраховка, като ограничаващи правата му – като са визирани текстовете на т.14.1 ,14.2 и 14.3 от договора.

Жалбата е допустима, подадена в срок, от надлежна страна, насочена срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства и съдебно – медицинска експертиза, установи следната фактическа обстановка:

В исковата молба, въз основа на която е образувано първоинстанционното производство са изложените твърдения за следното:

Ищецът бил в Италия.Пътувайки на 02.07.2019г., при управление на собственото си МПС – мотоциклет BMW R1200GS, с рег.№КН 0957 В, бил блъснат от насрещно движещо се превозно средство. За инцидента бил съставен протокол за ПТП с пострадали лица № 95/5-6/2019от Легион на карабинерите „Венето“, участък в Араба, провинция Белуно, регион Венето Италия .В следствие на инцидента претърпял телесни увреждания – полифрагментарна фрактура на скапулата, за което са издадени медицински документи, от Медицинска служба №1 Доломити – Гражданска болница гр.Агордо, оперативно звено по 4

Бърза помощ от 02.07.2019г.и Медицински доклад №420190040638 на отделение Ортопедия от 03.07.2019г., по – късно издаден болничен лист №Е20197622285 от 11.07.2019г. от СИМП – МЦ Евромед 2 ЕООД.Ищецът уведомил застрахователя за името на болницата и местонахождението й, отделението в което е настанен, като е посочил и данни за контакт с лекуващите, с оглед осъществяване на застрахователна връзка с болницата и взаимодействие.На 03.07.2019г. на ищеца са се обадили от Колцентър на застрахователя – ответник, като служителят им е поискал от ищеца – застрахован да преповтори обясненото за ситуацията предния ден.Ищецът е предал и двете полици( при отпътуването за Италия бил сключил две застраховки).В болницата останал за времето от 02 -05.07.2019г., първоначално с очакване за извършване на операция, по късно – след повторен преглед със скенер, било преценено, че такава не е необходима, но били дадени предписания за придвижването му в легнало положение от Италия до България, чрез специализиран транспорт – посочено в медицински доклад( докладът е цитиран по- горе).Получил уверение от служители на болницата, че застрахователят е уведомен за инцидента, за което той бил предоставил на същите застрахователни полици.Също така бил уведомен, че в подобни случаи застрахователите не осигуряват необходимия превоз и му били предоставени сведения за български превозвач, който може да осигури адекватно и и сигурно транспортиране на ищеца до България.При връзка с лекуващия лекар, на 10 – ия ден от престоя си в България, с цел да го уведоми за състоянието си, му било казано, че резултат от водената със застрахователя кореспонденция няма.В исковата молба е потвърдено убеждението, че въз основа на съществуващия договор за застраховка, ответното дружество следва да заплати на ищеца търсените суми, за което е получен отказ при подадено за това на 12.08.2019г. искане, обективиран в писмо изх.№ 02-24981/12.08.2019г.