Определение № 2567 от 14.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2567 гр. София, 11.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501654 по описа за 2024 година Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба вх. № 36939/19.04.2023г. на „Бодкомерсконсулт“ ЕООД, ЕИК 202995571, представлявано от управителя М.

Д. Д. срещу определение № 3596/ 31.03.2023 г. по гр.д. № 4067/ 2022 г., на СГС, I-12 състав, с което е върната исковата му молба срещу Камарата на ЧСИ.

В жалбата си твърди, че постановеното определение е незаконосъобразно, неправилно и постановено с цел да се прекрати делото.

Твърди се, че в срок е изпълнил указанията на съда, като е уточнил на какви факти основава иска си, като преповтаря изложението и в частната жалба. Твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като е подал молба за изменение на иска по размер и производството е следвало да бъде изпратено на СРС по подсъдност. След като не е направил това, а се е произнесъл с обжалваното определение, СГС е постановил незаконосъобразен акт. Твърди, че е производството по предявения от него иск е по ЗОДОВ.

Твърди, с обжалваното разпореждане се нарушава правото му на безпристрастен съд.

Моли да бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато на друг състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

По делото е постъпила и молба вх. 9812/27.04.2023г. с почти идентично съдържание с подадената частна жалба, която е подадена след срока за обжалване на постановеното определение и не е предмет на настоящото производство.

С разпореждане № 10964/02.05.2024г. по настоящото дело е върната частната жалба на „ДИЦ“ ООД, ЕИК 147133396 срещу определение № 3596/ 31.03.2023 г. по гр.д. № 4067/ 2022 г., на СГС, I-12 състав, като 1 разпореждането е влязло в сила, като необжалвано.

Частната жалба е допустима. Същата е подадена в срок, от лице, легитимирано да обжалва и срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по съществото си е неоснователна.

Производството по гр.д. № 4067/22 по описа на СГС е образувано по исковата молба на „ДИЦ“ ООД, ЕИК 147133396 и „Бодкомерсконсулт“ ЕООД, ЕИК 202995571 срещу Камарата на частните съдебни изпълнители, като е посочено, че основанието на предявения иск е по чл.1 и сл. от ЗОДОВ и с нея се иска осъждането на ответника да заплати на ищците частично обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, като се излагат следните твърдения от фактическо естество, а именно: че на 26.03.2022г. „ДИЦ“ ООД, ЕИК 147133396 е поискало от ответника КЧСИ да му предостави информация за сключената задължителна застраховка на изброени в молбата частни съдебни изпълнители за определени периоди. Твърди се, че ответникът е дал информация с писмо от 01.04.2022г. за сключени застраховки, която обаче е била непълна, тъй като не е посочвала срока на действие на застраховките.

Твърди се, че „ДИЦ“ ООД, ЕИК 147133396 е цедирал част от свое вземане в размер на 10% от „Пътно строителство“ АД, „въз основа на схема за кражба на 670 000лв. от парите на „ДИЦ“ ООД от Камарата на ЧСИ“. Твърди се, че двете дружества са претърпели вреди от това, че не са могли да заведат дела срещу застрахователите на съдебните изпълнители – общо 15 броя дела за 18 милиона лева. Иска се осъждането на ответника да заплати обезщетение за имуществени вреди - загуби в размер на 900 000лв. от общо 14 000 000лв. за ищеца „ДИЦ“ ООД и съответно 100 000лв. от 7 000 000лв. за ищеца „Бодкомерсконсулт“ ЕООД, както и по 27 000лв. обезщетение за неимуществени вреди от общо по 2 000 000лв. за всеки от ищците.

С разпореждане от 31.01.2023г. исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания на ищците, че следва да представят писмена молба с препис за насрещната страна, от която да е видно: срещу кого насочват исковете- срещу Камарата на ЧСИ представлявана от председателя Х. или само срещу последния; да посочат в какво се изразява противоправното действие или бездействие на председателя на КЧСИ в следствие на което дружествата са претърпели сочените от тях вреди, в какво точно се изразяват те, каква е причинно -следствената връзка между противоправното деяние (какво точно е то) и вредите, в какво се изразяват претърпените загуби от всеки един от ищците съответно в размер на 14 000 000 лв. и 7 000 000 лв.; какви точно неимуществени вреди са претърпели ищцовите дружества, за обезщетението на които се претендират частично сумите от по 27 000 лв.

Указано е внасянето на дължимите държавни такси.

С молба са отстранени част от нередовностите на исковата молба, като е посочено, че същата е срещу ответника КЧСИ, представлявана от председателя си.

Тъй като не са били отстранени всички констатирани нередовности на исковата молба с последващото разпореждане от 15.02.2023г. е указано на ищците да посочат в какво се точно се изразяват претендираните 2 имуществени вреди, какви точно загуби от подготвяни инвестиции са претърпели, как точно процесните деяния са рефлектирали на тези инвестиции, в какво се изразяват претърпените загуби от всеки един от ищците; какви точно неимуществени вреди са претърпели ищцовите дружества, за обезщетението на които се претендират частично сумите от по 27 000 лв. и отново е даден срок за внасяне на държавна такса. Указано е също така на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят в деловодството на съда нови молби, заместващи тези от 13.02.2023г. с вх.№13469 и 13470, в които да не се съдържат обидни изрази и квалификации за СГС, съдебната власт и за съдии. Предупредени са , че при неизпълнение на това указание в срок, съдът ще приеме, че молбите от 13.02.2023г. с вх.№13469 и 13470 не са подавани и указанията му дадени с разпореждане № 2313/31.01.2023г. не са изпълнени изцяло.

С молба от 13.02.2023г. , подадена от двете ищцови дружества, но подписана само от представляващия на „Бодкомерсконсулт“ ЕООД, ЕИК 202995571 е заявено, че се намалява цената на предявените частични искове на по 24 500лв. всеки от тях и е поискано изпращане на делото на СРС. Към молбата не е приложено доказателство за внесена държавна такса. В молбата отново са използвани лични нападки срещу докладчика по делото.

С молба от 16.03.2023г. е преповторено изложеното в исковата молба.

Представени са отново молбите от 13.02.2023г. с вх.№13469 и 13470, в които обидните изрази са заличени чрез зачертаването им.

С обжалваното определение, съставът на СГС е приел, че не са отстранени в срок нередовностите на исковата молба, както и че не са представени нови молби съгласно чл.100а ГПК, в които не се съдържат обидни изрази и квалификации за СГС, съдебната власт и за съдии. Приел е, че намаляването на исковите претенции не пречка за окръжен съд да се произнесе по тях, тъй като определението няма да бъде недопустимо.

Предвид изложеното и на основание чл.129 ал.3 ГПК, поради неизпълнение на дадените от съда указания, както с разпореждането му от 31.01.2023г., така и тези дадени с разпореждането от 15.02.2023г. и надлежното предупреждение на ищците за последиците от това неизпълнение е върнал исковата молба.

Постановеното определение е законосъобразно. Същото не е недопустимо, с оглед родовата подсъдност на предявените искове на основание чл. 270 ал.4 от ГПК.

Исковата молба по отношение на обжалвалия ищец „Бодкомерсконсулт“ ЕООД е останала нередовна въпреки дадените от съда указания и депозираните молби. Не е внесена дължимата държавна такса съобразно цената на предявените искове след тяхното намаляване по размер. Не са представени молби, които не съдържат обидни изрази и квалификации за съда и в частност за докладчика, въпреки че са дадени такива указания и на основание чл. 100а от ГПК, представените такива не следва да бъдат вземани предвид.

Въпреки дадените от съда изрични и конкретни указания не са 3 изложени твърдения на страната от фактическо естество, от които да е видно какви са претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди и как същите произтичат от факта на непредставяне на информация за срока на действие на застраховките на ЧСИ. Общото изложение че се претендират „пропуснати ползи от неосъществени инвестиции“ не представлява конкретно изложение на факти, нито изложение за конкретна причинно-следствена връзка, каквато е необходимо да бъде изложена с оглед установяване предмета на доказване в производството и с оглед защита на ответника срещу конкретни твърдения.

След като, въпреки дадените указания не са отстранени нередовностите на исковата молба по отношение на обжалвалия ищец, правилно и законосъобразно същата е била върната на основание чл. 129 ал.3 от ГПК.

По отношение на твърдяното в жалбата нарушаване на правото на жалбоподателя на безпристрастен съд не са изложени конкретни доводи и от материалите по делото не е видно такова нарушение.

С оглед изложеното, следва да бъде потвърдено обжалваното определение.

Ръководен от изложеното, съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3596/ 31.03.2023 г. по гр.д. № 4067/ 2022 г., на СГС, I-12 състав, с което е върната исковата молба на „Бодкомерсконсулт“ ЕООД, ЕИК 202995571срещу Камарата на ЧСИ на основание чл. 129 ал.3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя при условията на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4