Разпореждане № 4797 от 11.09.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4797 гр. Варна, 11.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Г. М. като разгледа докладваното от Въззивно частно гражданско дело № 20223100502198 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното: постъпила е частна касационна жалба с вх. № 22327/09.09.2024 г. от М. П. и Д. П., чрез адвокат Д. М., срещу Определение № 2993/17.07.2024 г., постановено по делото.

Жалбата е подадена в преклузивния срок, но не е съобразена с изискванията за редовност. Воден от горното, на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 1 от ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх. № 22327/09.09.2024 г. по в. ч. гр. д. № 2198/2022 г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстранят нередовностите по жалбата, като:

1. посочат коректно номера на делото, по което е постановено обжалваното определение;

2. уточнят отправеното до касационната инстанция искане, доколкото в жалбата е формулирано такова само за обезсилване на обжалвания акт, но не и за неговата отмяна, въпреки изложените в обстоятелствената част на жалбата твърдения за неговата необоснованост;

3. изложат основанията си за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК (противоречие с практиката на ВКС, актове на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, значимост на предмета на спора за точното прилагане на закона или развитие на правото) и/или по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК (вероятна нищожност 1 или недопустимост, и очевидна неправилност), като по първата алинея следва да бъде дадена и точна мотивировка кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, който е решен в противоречие с практиката или е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото и защо се твърди, че е налице твърдяното основание. При позоваване на противоречие с практиката същата следва да бъде представена;

4. представят доказателство за надлежно учредена представителна власт в полза на адвокат Д. М. за подаването на жалбата с дата, предхождаща депозирането й. В случай че мандат за това действие не е бил учредяван, жалбоподателите да потвърдят с писмена молба, изходяща лично от тях, извършеното действие или да я приподпишат лично в деловодството на съда и представят доказателство за представителната власт на адвокат Д.

М. за представителството им пред Върховен касационен съд (пълномощното на л. 55 от гр. д. № 2190/2018 г. на ВРС не е заверено за вярност с оригинала);

5. представят един брой препис от жалбата и основанията за допустимост на касационното обжалване или в случай че нередовностите се отстраняват по ел. път – да заплатят по сметка на Варненски окръжен съд п о 0,10 лв. на страница за изготвяне на 1 брой фотокопие от жалбата, основанията за допустимост и евентуално представените доказателства или съдебна практика за връчването им като препис на насрещната страна, съобразно чл. 102з, ал. 3 ГПК вр. 73, ал. 3 от ГПК вр. чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;

6. представят доказателства за заплатена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса в размер на 15 лв. за обжалване на постановеното от ВОС определение на основание чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;

У К А ЗВА на жалбоподателите, че в случай на неотстраняване на нередовностите в посочения от съда срок, частната касационна жалба ще бъде върната на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

2