Определение № 898 от 30.10.2019, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер /

Варненският окръжен съд Наказателно отделение

На**********и девети октомври две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТРАЙЧО А.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЖЕНИ КЕСОВА

ИВАНКА

Д. като разгледа докла***ното от съдия А. НОХД № 1270 по описа на ВОС за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е второ по ред по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК.

С Присъда №

102/04.11.2015 г., постановена по НОХД № 1270/2015 г. по описа на Окръжен съд - Варна, подсъдимите Г.Н.Г. ,Й.П.Г. и Н.Д. Вълчеа -М. са признати за виновни в извършване на престъпление съответни както сле*** :

-за подс.Г.Н.Г.

ЕГН ********** –престъпление по чл.302, т.2 и т.4, б."а", вр. чл.301, ал.1, пр. първо и второ от НК вр. чл.26, ал.1 от НК и във вр. чл.20, ал.4 от НК вр. чл.54 от НК и за престъпление по чл.210, ал.1, т.1, пр. първо, вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.54 от НК

-за подс. Й.П.Г. ЕГН ********** престъпление по чл. 302, т.2 и т.4, б."а", вр. с чл. 301, ал.1, пр. първо и второ от НК вр. с чл. 26, ал.1 от НК и във вр. с чл. 20, ал.2 от НК вр. чл.54 от НК

-за подс. Н.Д.В.-М. - ЕГН**********-за престъпление по чл. основание чл.302, т.2 и т.4, б."а", вр. с чл.

301, ал.1, пр. първо и второ от НК вр. с чл. 26, ал.1 от НК и във вр. с чл. 20, ал.2 от НК вр. чл.54 от НК.

Присъдите са влезли в законна сила.

С определение от

17.12.2018г. постановено по реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК съдът се е произнесъл по наличните веществени доказателства.

Съдебният акт е бил обжалван от осъденото лице Г., проверен по въззивен ред от Апелативен съд – Варна и потвърден с определение от 20.02.20**г.

Постъпила е докладна записка от деловодител при ВОС с уведомление, че при изпълнение на горецитираното определение в склад са намерени веществени доказателства по делото в насипно съС.ие и без опис.

От извършената проверка в приемно предавателен протокол от 16.07.2015г. се установи, че служител на съда е приемал веществените доказателства без надлежен опис и вероятно намарения чувал е част от *** чувала запечатани със стикер ДП №3/2014г. – ДАНС – Д съдържащи документи. От къде е дошъл жълт хартиен плик не би могло да се предположи. Липсват каквито и да било данни откъде са изземани вещите в чувала и хартиеният плик и чия собственост са те.

Същевременно в съда е постъпила молба от г-жа М. Г. – майка на осъдения Г. с молба да и бъдат върнати определени вещи. Сред претендираните от г-жа Г. вещи и новооткритите ВД се намира външна памет марка „с.“ 500 г.б., която сле*** да бъде върната лично на подсъдимия Г..

Останалите вещи сле*** да бъдат унищожени.

С оглед на изложеното и на осн. чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът :

О П

Р Е Д Е Л И :

1.

Вещественото доказателство външен хард диск марка „с.“ 500GB, сериен № ************* да се върне на о.л. Г.Г..

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА :

1.Празен пощенски плик, надписан с цифри - 1бр.

2.

Прозрачен плик, съдържащ листче с цифри - 1бр.

3.

Хартиен лист с телефонен номер на Г. - 1бр.

4.

Хартиен лист с телефонен номер на Д. - 1бр.

5.

Хартиен лист с номер и име Г. - 1бр.

6.

Хартиен лист с номер и име Г. - 2бр.

7.

Хартиен лист с номер и име И. - 1бр.

8.

Хартиен лист с номер и име Ванко - 1бр.

9.

Хартиен лист с цифри -

2бр.

10.

Малък картон с надписи

- за Дани - 1бр.

11.

Малък картон с надписи

- за Ели - 1бр.

12.

Медицинска рецепта -

2бр.