Решение № 3958 от 26.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3958 гр. Варна, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Диана Н. Найденова като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20253110102810 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 54, ал. 2 от ЗКИР от В. К. М. и И. К. М. против В. В. М..

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на К. М. Г., бивш жител на гр. Д. Ч., поч. на 13.06.1978 г.- негови синове и на М. Г. М., поч. на 15.03.1972 г. - негови внуци.

Чрез сделка за покупко- продажба, обективирана в нотариален акт № **, том **, дело № ** от ****, дядо им М. Г. и брат му В. Г. за закупили къща в село Г., В. околия околия (сега с. К.) заедно с двор от 5 дка до (при съседи): Х.

Х. М., Д. Д., М. К. и път. След закупуване на имота мястото е било фактически разделено между двамата братя, като М. Г. е владял и придобил по давност къщата, заедно с реална част от двора.

По КП на с. К., който е послужил за изработване на регулационния план на селото, одобрен със заповед № **** г. реалната част, владяна от М. Г. се е индивидуализирала/ съответствала на имот пл. № 66 с изчислена графически площ от 1860 кв.м. и имот пл. № ** с изчислена графически площ от 1810 кв.м. С влизане в сила на регулационният план на с. К., одобрен със Заповед 1

№ **** г. за имот № ** е отреден парцел III- ** в кв. 12, като части от имот № ** попадат в отрежданията на съседни парцели, а именно:

-на запад: от имот пл. № ** към парцел II- 68 се придават 23 кв.м площ /изчислена графически/, а от имот пл. № 68 към парцел III- ** се включват 75 кв.м площ /изчислена графически/; от имот пл. № ** към парцел *** се придават 96 кв.м.площ /изчислена графически след сканиране, координиране и векторизиране/;

-на север: за урегулиране на парцел III- ** към уличната регулация към имот пл. № ** се придават 117 кв.м площ/изчислени графически, а по протокол за придаваема част-110 кв.м./;

-на изток: от имот пл. № ** към парцел IV- 66 се придават 48 кв.м, а от имот пл. № 66 към парцел III- ** се придават- общо 33 кв.м.;

-на юг: от имот пл. № ** към парцел V- за училище се придават 362 кв.м/изчислена графически, след сканиране, координиране и векторизиране на плана, а по протокол за извърШ. оценка на отчуждени площи 350 кв.м./.

С протокол от *** г. комисията, назначена със заповед 237 от *** г. на председателя на ***, село Д. Ч. е определила оценка на местата и насажденията, които се отчуждават за двор на училището в с. К. (парцел V- за училище), съдържанието на който установява размера на сумата, която следва да бъде да бъде заплатена на М. Г. М. за отчужденото му дворно място с площ от 350 кв.м. от имот пл. № **, оценени на 103 лв. след приспадане на сумата, която той дължи за придадените 110 кв.м. държавно място към неговия парцел III- **, оценени на 22 лв., както и размера на сумата, която следва да бъде да бъде заплатена на М. Г. М. за отчужденото му дворно място с площ от 879 кв.м. от двор пл. № 66, оценени на 194 лв. след приспадане на сумата, която той дължи за придадените 332 кв.м. към неговия парцел IV- 66 кв.м. държавно място, оценени на 66,40 лв. Общият размер на сумата за уреждане на регулационните сметки е определен на 209,40 лв., която сума е платена на 30.12.1964 г. видно от мемориален ордер 4/8 и писмо от 30.12.1964 г. на ***.

За останалите части от имот пл. № **, включени в съседните парцели, вкл. в парцел *** към който са придадени 94 кв.м. от имот пл. № ** няма данни за уредени сметки по регулация.

Ищците твърдят, че имоти пл. № ** и пл. № 66 са били фактически 2 поделени между две от децата на М. Г.- синът му К. Г. е установил самостоятелна фактическа власт и е владял имот пл. № **, а дъщеря му Р. М.

Н. е установила самостоятелна фактическа власт и е владяла имот пл. № 66.

С нотариален акт № *** том *, дело № **** от **** г., К. М. Г. е признат за собственик по давностно владение и приживна делба върху следния недвижим имот: дворно място, находящо се в село К., В. с пространство от 1316 кв.м., включено в регулиран парцел III-** в кв. 12 по плана на село К., заедно със застроената върху същото място сграда, при съседи на цялото място: улица, М. Д., училище и П. Г..

Със заповед № **** г. на ИД на СГКК са одобрени КК и КР на с. К.. В нея парцел III- ** е отразен като имот с идентификатор ***** с площ от 1529 кв.м., а парцел **** е отразен като имот с идентификатор ***** с площ от 975 кв.м.

Отразяването в кадастралната карта на двата имота и на имотната граница между тях е по дворищнорегулационния план на с. К., одобрен през 1962 г.

Ищците сочат, че с нотариален акт, вписан в Служба вписвания под акт № ****, том ***, дело № ****дв.вх.рег. № *****от **** г. ответницата В. В.

М. е придобила чрез договор за покупко- продажба на недвижим имот, сключен с Р. И. Р., М. И. М. и И. Р. И. урбанизиран поземлен имот **** в кв. 12 с площ 650 кв.м., находящ се в село К., общ. Д. Ч., област В. по кадастралния и дворищно регулационния план, одобрен със заповед №***от **** г., при граници по скица : УПИ ***, УПИ **** УПИ ***, УПИ **** - детска градина и улица, ведно с построената в имота жилищна сграда на един етаж, без площ по документ за собственост и с данъчно декларирана площ 75 кв.м. и мазе с площ 57 кв.м.

На 08.11.2023 г. е съставен констативен нотариален акт, вписан в Служба вписвания под акт № **, т. * рег. № ****, дело № ***от **** г. за собственост върху недвижим имот, в който е отразено, че В. В. М. е призната за собственик на недвижим имот в с. К., община Д. Ч., обл. В., а именно: ПИ с идентификатор *****, с площ от 975, кв.м, трайно предназначение на територията урбанизирана, номер по предходен план: **, кв. **, парцел ***и съседи: ***, ****, ***, **** и ****.

Ищците твърдят, че западната имотна граница между имот пл. № ** и 3 имот пл. № ** не е била променяна още от закупуването на имота през 1911 г. от дядо им М. Г.. Тази граница винаги е била права линия (ограда), която е била на разстояние около 2 м. западно от селскостопанската постройкаплевник, изградена от дядо им М. Г. след закупуване на имота в югозападната му част и ползвана единствено от него, от баща им и от тях до настоящия момент. Тази ограда е съществувала като продължение на оградата с имот пл.

№ **до м. август ****г., когато е била премахната от ответницата в частта на нейния имот.

В тази връзка на **** г. ищецът В. К. е подал жалба до Кмета на Община Д. Ч., в която е изложил, че оградата между двата имота е премахната и е поискал да бъде извърШ. проверка и да бъде възстановено съществуващата преди това фактическа граница. При извърШ.та проверка е установено, че е налице несъответствие между имотната граница между двата имота по действаща кадастрална карта и регулационен план с материализираната на място ограда, както и неуредени сметки по регулацията на засегнатите имоти. По одобрената кадастрална карта площта на имот **** включва и частта от имот пл. № **, която при одобряване със Заповед №o **** г. на ЗРП на с. К. е била придадена от този имот към парцел *****при урегулирането на имот пл. № ***.

Налице е спор за материално право, който следва да бъде разрешен по съдебен ред. В тази връзка ищците заявяват, че реална част с площ от 110 кв.м. в югозападната част на имот с идентификатор ***** неправилно е заснета в КККР на с. К. като част от имот с идентификатор ***** поради следното: а) регулацията по ДРП/***г. не е приложена- за частите от имот пл. № **, включени в съседните парцели (с изключение отчуждаването за парцел УПИ V-за училище), в т.ч. и в парцел ***, няма данни за уредени сметки по регулация; придаваемата част от имот пл. № ** към парцел **** за урегулирането на имот пл. No **не е заета. Отчуждителното действие на плана е прекратено, съгласно параграф 8, ал. 1 ПР на ЗУТ и придаваемите части се връщат в патримониума на собственика на имота, от който са били отчуждени - този на дядо им М. Г., впоследствие придобит от баща им К. М. Г. и от ищците по наследяване от него. Отразяването в одобрената КК на имотната граница между имот ***.** и имот ****по регулационната граница по дворищно регулационен план с прекратено действие е неправилно поради 4 липса на основание за трансформиране на регулационната граница в имотна. б) реалната част с площ от 110 кв.м. в югозападната част на имот с идентификатор ***.** е била включена във фактическите граници на имот пл.

№ ** още при закупуване на имота от дядо им през 1911 г., като западната граница на този имот не е била променена след урегулирането му в парцел III** и урегулирането на парцел *** в кв. 12, вкл. и към датата на одобряване на КККР през 2022 г. и до настоящия момент. Върху тази площ през 1947 г. е изградена стопанска постройка- плевник с площ от 94 кв.м. (неотразена в КК), която е била ползвана единствено и само от дядо им, от баща им и от тях.

В условие на евентуалност твърдят, че са придобили тази част и по давност, на основание упражнявано владение, осъществявано явно, необезпокоявано и непрекъснато в периода от закупуване на имота от дядо им, впоследствие от техния баща и от двамата ищци след смъртта на баща им, настъпила на *** г., като присъединяват владението на техните праводатели, осъществявано до смъртта им.

Ответницата и нейните праводатели не са упражнявали фактическа власт в границите на парцел **** по ДРП, одобрен със заповед No **** г., придадената по регулация площ от имот ** никога не е била част от имота на праводателите на ответницата. Към датата на сключване на договора за покупко- продажба праводателите на ответницата не са били собственици на площта от имот пл. № **, която е придадена включена в парцел ***по съображенията, изложени в исковата молба.

Иска се от съда да бъде признато за установено в отношенията между страните, че В. К. М. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Д. Ч. и И. К. М.

ЕГН ********** с постоянен адрес гр. К. са собственици на основание наследствено правоприемство от К. Г. М., починал на **** г. и давност на 110 кв.м, представляващи част от поземлен имот с идентификатор ***.** КККР, а към настоящия момент, попадащи в югоизточната част на имот с идентификатор ****по КККР на с. К., община Д. Ч., област В., одобрена със Заповед № ***** г. на изпълнителния директор на АГКК – С., оцветени в червено на приложената скица на поземлен имот, както и че е допуснато несъответствие в кадастралната карта, изразяваща се в неправилно заснемане на тази част от имота като част от имот с идентификатор *****, при граници на реалната част: имоти с идентификатори: останалата част от имот ****, имот 5

****и имот ****.**

Ответникът заявява, че исковата молба е неоснователна. Оспорва твърденията, че имотната граница между имот пл. № ** и имот № **не е била променяна още от закупуването на имота през 1911 г. от дядото на ищците М.

Г., както и че процесната част е ползвана от ищците.

Съгласно регулационния план, одобрен със Заповед № **** г. на ЗРП на с. К. е била придадена част от имот пл. № ** към имот пл. № **, която част се ползва и се е ползвала от ответницата от самото купуване на недвижимия имот.

Оспорва твърденията, че дворищната регулация не е приложена и процесната част се връща в патримониума на собственика на имот с пл. № **.

Оспорва твърденията, че ищците са придобили процесната част по давност, присъединявайки към своето владение владението на баща им и дядо им.

Не оспорва, че за частите от имот пл. № **, включени в съседния парцел ***, няма данни за уредени сметки по регулация, но регулацията по ДРП/***г. е приложена, защото по силата на дворищнорегулационния план правото на собственост върху придаваемите части преминава върху собственика на парцела, към който се придават, и с изтичане на десетгодишен срок на владение на придадените части, се счита, че регулационният план е приложен.

След придобИ.ето на недвижимия имот В. В. В. М. е упражнявала фактическа власт над процесната част, като към своето владение присъединява и владението на своите праводатели.