Решение № 327 от 05.05.2023, Административен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 327

05.05.2023г. гр. Хасково

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател: Ива Байнова

Членове: Росица Чиркалева

Петър Вунов при секретаря Светла Иванова и в присъствието на прокурор Атанас Палхутев при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 95 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Динатрейд

България“ ЕООД, против Решение №351 от 29.11.2022 г., постановено по АНД №833 по описа на Районен съд – Хасково за 2022г.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Навеждат се доводи, че обжалваното решение е бланкетно, като са възприети констатациите, съдържащи се в КП, АУАН и НП. Сочи се, че съдът не е изследвал възраженията и представените във връзка с тях писмени доказателства. Твърди се, че са нарушени изискванията на чл.84 от ЗАНН при съобщаване на изготвеното решение, с което се възпрепятствало правото на защита. Релевират се оплаквания, че не е извършено процесното нарушение. По подробно изложените в касационната жалба съображения се моли за отмяна на решението на районния съд и на наказателното постановление.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково пледира за оставяне в сила на решението на Районен съд – Хасково като правилно и законосъобразно.

Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Решение №351 от 29.11.2022г., постановено по АНД №833/2022г., Районен съд – Хасково изменя Наказателно постановление №38/2022г. от 31.08.2022г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Хасково, с което за нарушение на чл.35 ал.1 т.1 във вр. с чл.67 ал.1 от Закон за управление на отпадъците (ЗУО) във вр. с чл.17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства и на основание чл.136 ал.2 т.3 от ЗУО, във връзка с чл.83 от ЗАНН, се налага на „Динатрейд България“ ЕООД с ЕИК *********, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 7500 лева, като съдът намалява размера на наложената имуществена санкция на 7000 лева.

Със същото решение съдът осъжда „Динатрейд

България“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на РИОСВ – Хасково сумата в размер на 80 лева, представляваща направени по делото разноски за заплащане на възнаграждение за упълномощен по делото юрисконсулт.

За да постанови решението си, районният съд е посочил, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното наказателно постановление, които да са основания за незаконосъобразност и отмяна. Приел е за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение. Посочил е, че липсват предпоставки за преквалифициране на нарушението като маловажно, респ. за приложението на чл.28 от ЗАНН. Наред с горното съдът е приел, че административното наказание „имуществена санкция“, определена в размер над специалния минимум, в случая се явява необоснована, като е мотивирал съображенията си и след извършена преценка в тази насока е посочил, че наказателното постановление следва да се измени, като се намали размерът на наложеното наказание „имуществена санкция“ от 7500 лева на 7000 лева.

Административен съд - Хасково намира, че съдебното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Не са налице наведените касационни основания.

Изложената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя от настоящия състав. Възприемат се и правните изводи на съда, като същите не следва да се преповтарят. При спазване на процесуалните правила районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за установяване на фактите по делото. При анализа на събраните доказателства, от правна страна, решаващият състав е изложил подробни мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил, въз основа на което е формулирал крайния си правен извод за изменение на обжалваното пред него наказателно постановление в частта относно размера на наложеното административно наказание „имуществена санкция“.

Касационната инстанция намира за изцяло правилен извода на Районен съд - Хасково, че при установяване на нарушението и провеждане на административнонаказателната процедура по издаване на процесното наказателно постановление няма допуснати съществени нарушения. Безспорно е установено нарушението и авторът му. Правилни са и съображенията, с оглед на които е прието, че определеният от АНО размер на административното наказание „имуществена санкция“, е необосновано завишен и следва да се намали до предвидения в закона минимум.

Изложените от районния съд мотиви в тази насока изцяло се споделят от настоящия състав, предвид което на основание чл.221, ал.2 от АПК се препраща към тях.

Ето защо решението се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ В

СИЛА Решение №351 от 29.11.2022г., постановено по АНД №833 по описа на Районен съд – Хасково за 2022г.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: 1.

2.