Решение № 8 от 24.01.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Горна Оряховица, 24.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20244120200544 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Г. Д. от гр. *******, с ЕГН ********** останала недоволна и обжалва Наказателно постановление № 23-0268001377/24.10.2023 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП й е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушила чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Поддържа, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.

Излага съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят Д. поддържа жалбата. Ангажира гласни доказателства.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР

ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

1

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 05.10.2023 г. Н. В. А. – мл.инспектор при РУ – Горна Оряховица и колегата му М. Й. видели паркирани в гр. Горна Оряховица, на ул. „Бунар Хисар“ товарен автомобил и л.а. „Фолксваген Джета“ с рег. № ********, в лентата за насрещно движение, в близост до сграда. С техническо средство РСОД А. направил снимки /приложени към АНП/ и съставил два фиша, които поставил на двете ППС-та.

Д. Г. Д. депозирала възражение срещу издадения от Н. А. фиш GT № 2116920/05.10.2023 г. за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и оспорила извършеното нарушение.

Съгласно чл. 186, ал. 2 от ЗДвП мл.инспектор Н. А. в присъствието на свидетеля М. Й. съставил АУАН серия АД бл. № 0518646/12.10.2023 г., с който констатирал, че на 05.10.2023 г. около 12:53 часа Д. Г. Д. паркира в гр. Горна Оряховица, ул. „Бунар Хисар“ л.а. „Фолксваген Джета“ с рег. № *******, нейна собственост, в активната лента за насрещно движещите се по ул. „Бунар Хисар“ МПС, идващи в посока от ул. „Ангел Кънчев“ към ул. „Цар Освободител“, като създава пречки за движението. А. вписал, че с описаното деяние Д. е нарушила чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е предявен на Д. същия ден и подписан с възражение, че няма извършено визираното нарушение. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.

В законоустановения срок И.Т.Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал против Д. Г. Д. обжалваното Наказателно постановление № 23-0268001377/24.10.2023 г., в което дословно са възпроизведени отразените в АУАН описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. С Наказателно постановление № 23-0268-001377/24.10.2023 г. Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица на основание чл. 180, ал. 1, т.

1, пр. 2 от ЗДвП наложил на Д. административно наказание – глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушила чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е връчено на Д. на 01.10.2024 г. и на 11.10.2024 г. последната депозирала жалба срещу него чрез 2 административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.

От приетата като писмено доказателство справка от ОДМВР Велико Търново е видно, че Д. Д. не е наказвана с наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДвП и няма издавани срещу нея ЗППАМ. В периода от 2014 г. до 2019 г. има 5 броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП. След 2019 г. няма нарушения по ЗДвП.

В хода на съдебното следствие актосъставителят А. сочи, че не си спомня дали от другата страна на улицата е имало ППС-та, които пречат на движението. Не може да каже дали бусът и автомобилът са били спрели в района на кръстовището, който е 5 метра, но били спрени неправилно. Не може да каже с каква дължина е буса. При предявяване на приложените към АНП снимки, изготвени с техническо средство РСОД, А. сочи, че другите два автомобила, паркирани от другата страна, също пречат на движението, но няма спомен дали е съставил фишове и за техните собственици. А. счита, че ако автомобилът е над 5 метра от кръстовището и е паркиран по посока от ул.

„Ангел Кънчев“ към ул. „Цар Освободител“ и при положение, че няма знак „Престоят и паркирането забранени“, не би трябвало да му бъде съставен фиш. Твърди, че към 12.10.2023 г. е бил преминал обучение за съставяне на актове за нарушения по ЗДвП.

От показанията на свидетеля Н.В.В. се установява, че Идвайки от ул.

„Ангел Кънчев“ е видяла паркиран бял бус непосредствено на кръстовището на ул. „Ангел Кънчев“ и ул. „Бунар Хисар“ и от него е нямала видимост към автомобила на Д.. Д. била паркирала лекия си автомобил плътно до тротоара пред адвокатската кантора и на значително разстояние от кръстовището с ул.

„Ангел Кънчев“, след буса, като нейният автомобил по никакъв начин не е затруднявал движението.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели Н. А. и Н. В. и приетите по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

3

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът констатира наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.

АУАН е съставен по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП от младши полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ Н. В. А.. Не са събрани доказателства АУАН да е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Съгласно т. 2.2 от приложената на л. 11 и л. 12 МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. са упълномощени да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП полицейските органи, определени в т. 1.2.1, т. 1.3.3 и т. 1.3.4, след успешно положен изпит за познаване съдържанието на ЗДвП. Въпреки дадената от съда на АНО два пъти възможност – с разпореждане № 730/16.10.2024 г. и определение по протокол № 1142/20.11.2024 г., да представи писмени доказателства, че към датата на съставяне на АУАН – 12.10.2023 г. актосъставителят Н. А. успешно е положил изпит за познаване съдържанието на ЗДвП, АНО не е представил такива и твърдението на актосъставителя А., че е преминал обучение за съставяне на актове за нарушения по ЗДвП е недоказано. Съгласно т. II.11 от длъжностната характеристика на длъжността „младши полицейски инспектор“ задължение на мл. ПИ е да съставя актове за установени нарушения на закони и подзаконови нормативни актове и фишове, по които са му предоставени правомощия. Представените два пъти от АНО Заповед № 366з3016/17.07.2024 г. и Протокол за запознаване със Заповед № 366з3016/17.07.2024 г. на Директора на ОДМВР Велико Търново за определяне на полицейските служители от ОДМВР Велико Търново, които съгласно т. 1.3.3 и т. 1.3.4 от МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. могат да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, не доказват, че към 12.10.2023 г. на мл. ПИ Н. В. А. са предоставени правомощия за изпълнение на задълженията по т . II.11 от длъжностната характеристика на длъжността „младши полицейски инспектор“ и е бил компетентен съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН, и т. 2.2, във вр. с т. 1.3.3 от МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, тъй като представената Заповед № 366з-3016/17.07.2024 г. на Директора на ОДМВР Велико Търново е издадена на 17.07.2024 г. - след съставяне на АУАН 4 на 12.10.2023 г.

Съставянето на АУАН от некомпетентно съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН лице е съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде санирано, опорочава изцяло воденото административнонаказателното производство и е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.

Обжалваното НП е издадено и в нарушение на материалния закон, тъй като нарушението не е доказано по несъмнен начин.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява по несъмнен начин, че на 05.10.2023 г. Д. Г. Д. е паркирала в гр.

Горна Оряховица, ул. „Бунар Хисар“ собствения си л.а. „Фолксваген Джета“ с рег. № *****, в нарушение на забраната по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал.

Установено е, че лекият автомобил е бил паркиран в лентата за насрещно движещите се по ул. „Бунар Хисар“ МПС, идващи в посока от ул. „Ангел Кънчев“ към ул. „Цар Освободител“, плътно до тротоара пред адвокатската кантора и на значително разстояние от кръстовището с ул. „Ангел Кънчев“, след буса. Св. В. сочи, че паркираният по този начин автомобил по никакъв начин не е затруднявал движението. В подкрепа на нейното твърдение са и приложените към АНП снимки. Актосъставителят А. не може да посочи в района на кръстовището ли е бил паркиран автомобила на Д. и каква е дължината на буса, който е бил пред него, твърди, че автомобилът е бил неправилно паркиран и счита, че ако автомобилът е над 5 метра от кръстовището и е паркиран по посока от ул. „Ангел Кънчев“ към ул. „Цар Освободител“ и при положение, че няма знак „Престоят и паркирането забранени“, не би трябвало да му бъде съставен фиш, т.е. не е извършено нарушение. Сочи, че от другата страна на улицата имало паркирани други автомобили, които също пречели на движението. Съгласно чл. 94, ал. 3 от ЗДвП за престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Само по себе си обстоятелството, че лекият автомобил е бил паркиран в нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП /бил е паркиран най-вдясно на платното за движение в обратна на движението 5 посока/ не обуславя извод, че по този начин и на това място създава опасност или е пречка за движението. Както беше посочено по – горе в изложението безспорни доказателства, че Д. е паркирала автомобила на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението не се събраха. Поради това нарушението не е доказано и изводът на АНО, че Д. е извършила административно нарушение по чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е необоснован.

Предвид гореизложеното обжалваното Наказателно постановление № 23-0268-001377/24.10.2023 г. на Началник сектор към ОДМВР - Велико Търново, РУ - Горна Оряховица следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0268-001377/24.10.2023 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на Д. Г. Д. от гр. ********, с ЕГН **********, на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушила чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП..

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6