Определение № 23312 от 03.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23312 гр. София, 03.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110135201 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, депозирано от О.Б. чрез пълномощника им юр. С. П.. Процесуалният представител на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на банката против Ц. Н. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ...8, за следните суми: а) 4 416,67 лв. (четири хиляди четиристотин и шестнадесет лева и шестдесет и седем стотинки), представлява осем броя неплатени погасителни вноски на падеж и двадесет и седем броя погасителни вноски, обявени за предсрочно изискуеми, ведно със законната лихва върху сумата от 23.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата и б) 60 лв.

(шестдесет лева) – разходи за връчена покана за доброволно изпълнение и предсрочна изискуемост, както и за сумата от 139,53 лв. (сто тридесет и девет лева и петдесет и три стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа вземането му е извлечение от счетоводните книги на банката от 22.06.2023 г. - чл. 417 т. 2 от ГПК.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от Договор за банков кредит № Д********** от 16.06.2020 г. и анекс № 1 към него от 05.02.2021 г.

Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и писмени доказателства.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 от ГПК, а именно: Заявителят следва дали претендираната сума от 4 416,67 лв. включва само главница или главница и договорна лихва и във втория случай да посочи каква част е главница и каква договорна лихва.

Предвид горното заявлението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на О.Б. против Ц. Н. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 35201 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

1

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2