Протокол № 10969 от 08.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10969 гр. София, 08.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА при участието на секретаря Ц. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Гражданско дело № 20211110143524 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха:

Ищецът /ФИРМА/ – редовно призована, представлява се от юрк. К. с днес представено пълномощно по делото.

Ответникът ЕЛ. АЛ. АТ. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

Ответникът ЕМ. Г. АТ. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

Ответникът ВЛ. АЛ. АТ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

Трето лице-помагач /ФИРМА/ – редовно призовано, не изпраща представител.

Вещо лице Н.М. – явява се.

Вещо лице Л.Б. – явява се.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. К. - Поддържам изцяло исковата молба. Запознати сме с проекто-доклада, нямаме възражения по него. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Б. - Оспорвам исковата молба по отношение на Е.А. . Считам, че делото следва да бъде прекратено по отношение на другите двама ответници, а именно: Е.А. и В.А.. Доверителите ми са признали вземането още във фазата на заповедното производство, поради което не е налице правен интерес за завеждане на исковото производство по отношение на Е.А. и В.А.. Въпреки това са подадени искови молби срещу тях, което е ангажирало неоснователно участието на доверителите ми в настоящото производство. Моля, съда да прекрати исковото производство по отношение на другите двама ответници Е.А. и В.А. и да ни бъдат присъдени разноските. По отношение на Е.А., считам, че исковата молба е неоснователна. Поддържам подадения отговор.

Запознати сме с проекто - доклада, нямаме възражения по него. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното от процесуалния представител на ответниците възражение, като извърши справка в кориците на приложеното заповедно производство, КОНСТАТИРА, че има постъпили възражения от ответниците Е.А. и В.А., които не са депозирани в срока по чл.414 ГПК.

Юрк. К. – Предоставям на съда.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното възражение, както и след извършената констатация в кориците на ч.гр.дело № 57886/2020г., от което е видно, че депозираните възражения от ВЛ. АЛ. АТ. и Е.А. Г. са извън законоустановения срок, както и че съгласно Разпореждане № 20157678 от 15.07.2021г. е разпоредено издаването на изпълнителен лист срещу 2 длъжниците Е. Г. и В.А., НАМИРА, че Заповедта за изпълнение по отношение на същите е влязла в сила и е изпълнила целта си, поради което настоящото исково производство по отношение на посочените ответници е недопустимо.

Съгласно Разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Видно от представените по делото доказателства, като е направено съответното искане по чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата и е предоставена безплатна правна помощ от адв. В.

С., както и по отношение на В.А. е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ от адв.

К.Б. в полза на Адвокатско съдружие „Б. Консулт“.

Ето защо,

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 43524 по описа за 2021г. в частта по отношение на ответницитв Е.А. Г. и ВЛ. АЛ. АТ..

ОПРЕДЕЛИ

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 ГПК вр.чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв /ФИРМА/ с ЕИК:******* да заплати на адв. В. Ф. С от САК сумата от 439,00 лева адвокатски хонорар за предоставена безплатна правна помощ.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 ГПК вр. чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв.

/ФИРМА/ с ЕИК:******* да заплати на Адвокатско съдружие „Б. Консулт“ с ЕИК:******* сумата от 360,00 лева за предоставена безплатна правна помощ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес, който за страните тече от днес.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените искове и съобразно горното определение,

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА исковете предмет на настоящето производство съобразно изготвения в Определение № 8105 от 30.03.2022 година проект за доклад и Обявява доклада за окончателен.

ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника Е.А. чрез адв. С. от 05.05.2022г. и връчи препис от същата на ищцовото дружество.

ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника Е.А. чрез адв. Л. от 05.05.2022г. и връчи препис от същата на ищцовото дружество.

ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника В.А. чрез адв. Б. от 05.05.2022г. и връчи препис от същата на ищцовото дружество.

СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по делото Съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:

Н. Д. М. - 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице М. - Представила съм в срок писмено заключение, което поддържам.

Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати 4 възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.

СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по делото Съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:

ЛЮБ. Б. Б. - 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице Б. - Представил съм в срок писмено заключение, което поддържам.

Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: