Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 108 от 26.03.2026, Районен съд - Кнежа

Съд
Районен съд - Кнежа
Дело
Наказателно дело от общ характер 206/2025
Вид
Протокол № 108
Подписан
26.03.2026
В сила
26.03.2026
Състав
Пламен Георгиев Тодоров

Цитирани разпоредби

  • чл.20, ал.2 · Наказателен кодекс
  • чл.354в, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 276 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.276, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.281 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Кнежа, 26.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора В. Пл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20251430200206 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен – уведомена от предх. с.з. , се представлява от прокурор В. Р..

Подсъдимата А. Б. Б. – увед. от предх.с.з., се явява лично и с адв. В. П. от ПлАК, с пълномощно по делото.

Подсъдимия Б. Т. К. – увед. от предх.с.з., се явява лично и с адв. В. М. от ПлАК, с пълномощно по делото.

Свидетел М. В. М. – редовно призован, се явява.

Свидетел А. И. П. – редовно призован, се явява.

Свидетел Т. И. К. – редовно призован, не се явява. Същият е починал по сведение на подсъд. Б. К..

Адв. П.: Представям ви копие от Акт за смърт №0457/01.03.2026 г. на Община Плевен на свидетеля Т. К..

Свидетел С. Б. К. – редовно призован, се явява.

Вещо лице И. Е. П. – редовно призована, се явява.

Вещо лице Д. А. А. - редовно призован, не се явява.

Вещо лице Р. Д. А. - редовно призована, не се явява.

Вещо лице Г. Н. Г. - редовно призован, се явява.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Прокурора: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Няма пречка да се даде ход на делото.

1

Адв. М.: Да се даде ход на делото, по отношение на явилите се свидетели и вещи лица за разпит.

Подс. Б.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Подс. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът съобразявайки изявленията на страните и редовното им призоваване счита, че няма законова пречка за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на подсъдимите, както следва:

А. Б. Б., родена на ..........................г. в гр.К....., с постоянен адрес: гр.К., ул.

„.....“ №**, българка, с българско гражданство, със средно образование, разведена, работи, неосъждана, ЕГН **********.

Б. Т. К., роден на ................г. в гр.Кнежа, с постоянен адрес: гр.К., ул.„.....“ № **, българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен – живущ на семейни начала с подс. Ан. Б., работи, осъждан, ЕГН **********.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Снема самоличност на свидетелите, както следва:

М. В. М. на 50 години, българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, женен, без родство с подсъдимите, на длъжност ПИ „ Икономическа полиция“ РУ Кнежа ;

А. И. П. на 47 години, българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана, разведена, без родство с подсъдимите, на длъжност Началник група „Криминална полиция“ в РУ Кнежа;

С. Б. К. на 19 години, българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, неженен, син на двамата подсъдими;

Свид. С. К.: Заявявам, че се отказвам да бъда свидетел по делото.

Съдът освободи свид. С. К. от съдебната зала.

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.

Съдът сне самоличността на вещите лица, както следва:

И. Е. П. на 59 г., българка, българска гражданка, грамотна, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите, полицейски служител в БНТЛ при ОД МВР Плевен, на длъжност химик;

Г. Н. Г. на 54 г., българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с подсъдимите, полицейски служител на длъжност „Разузнавач четвърта степен“ ЕКД към ОД МВР Плевен.

Съдът предупреди експертите за наказателната отговорност по чл.291 от НК и същите обещаха да дадат вярно заключение.

2

Съдът остави експертите в съдебната зала.

Прокурора: Г-н председател, моля първо да разпитаме вещите лица.

Адв. П.: Не се противопоставям.

Адв. М.: Не се противопоставям.

Подс. Б.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Подс. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът остави експертите в залата.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по НПК и правото им на ОТВОДИ.

Прокурора: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, защитниците и секретаря. Доказателствени искания към момента нямам. Да бъдат изслушани вещите лица.

Адв. П.: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и секретаря. Нямам искания по доказателствата на този етап. Не възразявам да се промени реда на съдебното следствие и да бъдат разпитани вещите лица преди свидетелите.

Адв. М.: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и секретаря. Нямам искания по доказателствата на този етап. Не възразявам да се промени реда на съдебното следствие, като бъдат разпитани вещите лица преди свидетелите. В последствие ще вземем становище.

Подс. Б.: Не заявявам отводи. Поддържам казаното от адвоката ми.

Подс. К.: Не заявявам отводи. Съгласен съм с казаното от защитата ми.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: