Определение № 90 от 14.05.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 90 гр. Перник, 14.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. Д.НОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. Д.НОВА Търговско дело № 20251700900007 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на „Кремиковци“ АД (в несъстоятелност), подадена от синдика на дружеството, срещу М. М. Д., Д. Д. Д. и „Голдмън“ ООД, ЕИК 200820880 (с настояща фирма „Княжество Династия Д. Халачев“ ООД).

След отводи на съдиите от Софийски окръжен съд делото е изпратено по реда на чл.

23, ал. 3 ГПК на Окръжен съд – Перник въз основа на Определение № 397/ 11.02.2025 г. на Софийски апелативен съд.

Като разгледа делото настоящият докладчик - съдия Моника Д.нова намира, че са налице основанията за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. Според посочената норма не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.

В практиката по приложението на чл. 6 ЕКПЧ Европейският съд по правата на човека приема, че „безпристрастност на съда“ означава липсата на предубеденост или предразсъдъци по отношение на страна по делото, чието проявление следва да се търси в две посоки - в субективно и в обективно отношение. Наличието на обстоятелства, които могат да поставят под съмнение законовия принцип за безпристрастен и честен съдебен процес, задължава съдът да извърши самостоятелна и независима преценка за необходимостта от отстраняване от разглеждането на спора, за да гарантира правото на справедлив съдебен процес. Изискването е съдията не само да бъде безпристрастен, но и да внушава безпристрастност, както и да бъде възприеман като такъв. Безпристрастността на съдията трябва да бъде очевидна.

От справка в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията е видно, че управител на ответното дружество „Княжество Династия Д. Халачев“ ООД е Момчил Д. Д.. Определеният докладчик съдия Моника Д.нова, командирована в Окръжен съд - Перник, като младши-съдия в Софийски градски съд и като съдия в Софийски районен съд се е отвеждала от дела на Момчил Д. Д., разпределени на неин доклад, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК поради отправяни обидни квалификации, изразено съмнение в безпристрастността и моралните й качества. Освен това на същата е служебно известно, че на 08.12.2011 г. в Софийски градски съд е подадена искова молба от Момчил Д. Д. срещу Окръжен съд - Перник, както и срещу административния му ръководител, заместник-административния ръководител и съдия, правораздаващ в Окръжен съд – Перник, като няма данни производството по делото да е 1 приключило с окончателен съдебен акт. С оглед на тези доводи следва да се приеме, че всяко обективно произнасяне на съдията – докладчик по настоящото дело ще породи опасения за предубеденост и липса на обективност при разглеждането и решаването му.

Предвид изложеното съдия Д.нова намира, че на основание чл. 22, ал. 2, вр. с ал. 1, т.

6 ГПК следва да се отведе от разглеждането на процесното дело.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Моника Д.нова от разглеждането на т.д. № 7/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на председателя на Окръжен съд - Перник за определяне на нов съдия-докладчик.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2