Решение № 1497 от 07.12.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1497 гр. София, 07.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20221000501248 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 266842 от 06.12.2021 г., постановено по гр.д. № 11071/2020 г. от Софийски градски съд, ответникът – „ ЗАД ДАЛЛБОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615 е осъден да заплати на И. А. И., ЕГН **********, на основание на чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 13 800 /тринадесет хиляди и осемстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 06.10.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 27.05.2020 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 30 000 лева.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника – „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615 да заплати:

- на ищеца И. А. И., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 119.60 лева;

- държавна такса и разноски по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, общо в размер на сумата от 526.00 лева;

- адвокатско възнаграждение на адв. В. У. от САК, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 1

657.80 лева с начислен ДДС;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищеца - И.

А. И., ЕГН ********** да заплати на „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 378.00 лева.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищеца И. А. И., ЕГН ********** в частта, в която прекият иск, имащ за предмет обезщетяване на претърпените неимуществени вреди е отхвърлен, за разликата над сумата от 13 800 лева до размер на сумата от 30 000 лева, а след частичното оттегляне на въззивната жалба до размер на сумата от 26 200 лева, с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че определеното обезщетение за неимуществените вреди е занижено по размер и не съответства на действително претърпените от него неимуществени вреди.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да осъди ответника да му заплати допълнително сумата от 12 400 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на отказа за изплащане на застрахователното обезщетение - 27.05.2020 г.

Моли в тежест на ответника да се възложи отговорността за разноски.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника – „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615 в частта, в която е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди, за разликата над 3 800 лева до размер на сумата от 13 800 лева с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че определеното обезщетение е завишено по размер и не е съответно на претърпяното увреждане – изкълчване на дясна глезенна става.

Поддържа още и представя доказателства, че на 12.01.2022 г. е превел по банковата сметка на ищеца сумата от 4 429.16 лева, която включва главницата от 3 800 лева и начислената законна лихва, за периода 27.05.2020 г. до 12.01.2022 г., в размер на 629.16 лева.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да отхвърли прекия иск, за разликата над сумата от 3 800 лева до размер на сумата от 13 800 лева.

При условията на евентуалност моли въззивния съд да определи обезщетение за неимуществени вреди, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелствата по делото в размер, 2 по нисък от сумата 13 800 лева.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на всяка една от жалбите, съдът взе предвид следното:

Ищецът – И. А. И., ЕГН ********** е предявил против ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615 иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 06.10.2019 г., около 08:45 часа е управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ******** по третокласен път 812, свързващ гр. Вършец с гр.

Берковица. На км. 6 +275 е настъпило ПТП с насрещно движещ се лек автомобил „Мерцедес 200 Е“ с рег. № *******, управляван от П. М. И., ЕГН **********, който загубил контрол върху управлението и лекия автомобил „Мерцедес“ навлязъл в лентата за движение на лекия автомобил „Опел“, където настъпил удара между двете МПС.

Ищецът твърди още, че:

- мястото на произшествието е било посетено от служители на МВР, които извършили оглед и съставил протокол за оглед и Констативен протокол;

- образувано е било наказателно производство, което е било прекратено след като той писмено е поискал това пред разследващия полицай;

- след ПТП е бил транспортиран в МБАЛ – Монтана, където е установено изкълчване на дясна глезенна става;

- по негово желание е транспортиран до ВМА – София, където е потвърдена диагнозата, извършена е репозиция и поставена гипсова имобилизация за срок от 30 дни;

- на 27.02.2020 г. е предявил претенция за обезщетяване, по която 3 ответникът е образувал щета, но едва на 09.10.2020 г. е изплатил обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 1 200 лева и обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 240.60 лева;

С предявените искове поискал ответникът да му заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, в размер на сумата от 30 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 27.05.2020 г.

П о и с к а л ответникът да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Ответникът – „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615 подал отговор на исковата молба /л. 79/, с който признал обстоятелството, че лекият автомобил „Мерцедес“ е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, но оспорил основателността на предявените искове с доводи, че е изплатил обезщетение от 1 200 лева, което е съответно на полученото от ищеца увреждане.

При условията на евентуалност поискал да се определи обезщетение за неимуществени вреди, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелствата по дело, като се приспадне изплатеното обезщетение.

Оспорил датата 27.05.2020 г. като начало за присъждане на законната лихва.

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

От събраните по делото доказателства установява, че на 06.10.2019 г., около 08:45 часа на третокласен път 812, свързващ гр. Вършец с гр.

Берковица, на км. 6 +275 е настъпило ПТП между лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ********, управляван от ищеца и насрещно движещ се лек автомобил „Мерцедес 200 Е“ с рег. № *******, управляван от П. М. И., ЕГН **********.

П. М. И., ЕГН ********** загубил контрол върху управлението и лекия автомобил „Мерцедес“, който навлязъл в лентата за движение на лекия автомобил „Опел“, където настъпил удара между двете МПС.

Мястото на произшествието е било посетено от служители на МВР, които извършили оглед и съставил протокол за оглед и Констативен протокол.

4

Така описания механизъм на настъпване на ПТП се потвърждава от приложените писмени доказателства и писменото заключение на вещото извършило автотехническа експертиза в първата инстанция – л. 140.

Ищецът след ПТП е бил транспортиран в МБАЛ – Монтана, където е установено изкълчване на дясна глезенна става. По искане на ищеца е транспортиран до ВМА – София, където е проведено петдневно лечение.

Потвърдена е диагнозата изкълчване на дясната глезенна става, извършена е репозиция и поставена гипсова имобилизация с предписан срок от 30 дни.

Изписан е без усложнения и такива не са се проявили впоследствие.

Болките са били интензивни при извършване на репозицията и в първите дни на раздвижването.

Настоящият въззивен състав изразява несъгласие с констатациите на вещото лице, извършило медицинска експертиза в първата инстанция, че периода на гипсова имобилизация е продължил 35 - 40 дни, което противоречи с предписания срок от 30 дни в епикризата, приложена на л. 45 от първоинст. п-во.

Образувано е било досъдебното производство, което е било прекратено от наблюдаващия прокурор, след като ищецът писмено е поискал да не се осъществи наказателната отговорност по отношение на водача на лекия автомобил „Мерцедес“.

С наказателно постановление /л. 9 от първоинст. п-во/, издадено от Началника на РУ – МВР – гр. Вършец на П. М. И., като водач на лекия автомобил „Мерцедес“ е наложено административно наказание глоба за извършеното на 06.10.2019 г. нарушение на правилата за движение по чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Разпечатката съдържа 60 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6c0e2b25-8054-4ef3-b2a4-479618ed1f87