Определение № 39070 от 22.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39070 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110117838 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. М. М., за сумите по които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 558/2026г. по описа на Районен съд – Попово, както следва: иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сума в размер на 1371,50 евро - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за период 01.05.2023г. - 30.04.2025г., сума в размер на 34,79 евро - главница за извършване на услуга дялово разпределение за периода 01.05.2023г. - 30.04.2025г., за топлоснабден имот – част от апартамент № 105, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда – 1“, блок 152, вход Г, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 28.04.2026г., до окончателното плащане; иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за заплащане на сума от 169,57 евро - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия периода 15.09.2021г. – 15.04.2026г. и сумата 8,14 евро - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023г. до 15.04.2026г.

Ищецът твърди, че ответника Н. М. М. е собственик на топлоснабдения имот и потребители на топлинна енергия през процесния период от 01.05.2023г. - 30.04.2025г. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 150, ал. 1 ЗЕ. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 105, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда – 1“, блок 152, вход Г, като ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не са сторили. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10.07.2016г., ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена в 45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като 1 обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Релевира, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинната енергия между потребителите в сграда - етажна собственост, се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в случая ЕС, в която се намира процесния топлоснабден имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределениена топлинна енергия с „Техем Сървисис“ ЕООД в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б ЗЕ. Твърди, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването и Наредба № 16334/06.04.2007г. за топлоснадбяването. Излага довод, че за имота са издадени изравнителни сметки, като акцентира, че сумите са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.

Обосновава правен интерес от предявяване на исковете с указанията, дадени по ч.гр.д.

№ 558/2026г. на Районен съд – Попово. При тези съображения моли исковете да бъдат уважени. Претендира разноски. Представя доказателства и прави доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице - помагач.

Ответникът Н. М. М. чрез адв. П. подава писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва да е клиент на ищеца за процесния период и имот. Сочи, че от доказателствата по делото не може да се изведе, че е доставяна топлинна енергия и че нейната стойност е в размера на претендираната. Възразява да е уведомен за издадените фактури. Релевира, че не е спазен реда за отчитане чрез извършване на реален отчет, че монтираните топлинни разпределители са преминали метеорологични проверки. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.

Оспорва да е налице правно основание за начисляване на сума за дялово разпределение поради изтичане на срока на представения договор, защото липсва списък на ЕС, въз основа на който да се провери законосъобразността на взетото решение на ОС на ЕС и защото няма данни общия топломер да е изряден и дяловото разпределение е извършвано законосъобразно.

Съдът, след като извърши проверката по чл.140, ал.3 ГПК, намира следното:

По иска с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните, като докаже, че ответника е потребител на топлинна енергия за битови нужди като собственик или ползвател на топлоснабдения имот в претендираната квота, в това число, че праводателя на отвентика е бил собственик на имота; изпълнение на задълженията на ищеца по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, в това число, че е доставил до процесния имот топлинна енергия за отопление и за битово горещо водоснабдяване и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както извършването на реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане на служебно начисляване, че сградата, където се намира процесният имот, е топлоснабдена и присъединена към абонатна станция, че има взето решение на ОС на ЕС услугата дялово разпределение да се извършва от ищеца, че за процесния имот била предоставяна услугата дялово разпределение, наличието на договор между дружество за дялово разпределение и потребителите в сградата, както и да докаже извършване на услугите, за което е поето задължение за плащане спрямо 2 топлофикационното дружество, размера на вземането, неговата изискуемост.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците с настъпване на падежа на вземането или изпращането на покана за плащане, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

Ответника, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат положителния факт на погасяване на дълга. В тежест на ответника е да докаже пълно и главно обстоятелствата, на които основава правоизключващите си възражения, в това число, че собственик на имота е друго лице.

Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Като трето лице следва да се конституира по делото „Нелбо“ АД.

Искането по чл. 190 ГПК следва да се уважи.

Необходимо се явява допускането на съдебно-техническа експертиза по въпроси на страните и на съда, като допускането на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо. Искането на ответника по чл. 180 ГПК за задължаване на ищеца да представи документ за монтаж на уредите не се явява необходимо с оглед въпросите, поставени към вещото лице по СТЕ и документите, които ТЛП – ФДР Техем Сървисис ЕООД е задължено да представи.

Така мотивиран, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Техем Сървиси“ ООД като трето лице- помагач на страната на ищеца.

ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр..д № 558/2026г. на Районен съд – Попово по настоящото гражданско дело.

П Р И Е М А представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и документи за техния монтаж и изправност, в това число документи от извършени метеорологични проверки.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, както и да посочи размера на вземанията по пера, включително мораторни лихви, както и да отговори на въпроса какъв е размер на вземанията по пера, изискуемостта на които е настъпила в период преди 28.04.2023г. с изтичането на 45 дни от датата на издаване на съответната месечна фактура.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., телефон: ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 евро, 3 вносими от поравно от страните /всяка от тях следва да внесе по 200 евро/ в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и призове за о.с.з. след депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на съдебносчетоводна експертиза като ненеобходимо.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК като ненеобходимо.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.

Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2026г. от 13:10 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от депозирания по делото писмен отговор.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4