Решение № 474 от 28.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 474 гр. София, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседА.е на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20231100900234 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Осъдителна претенция с правно основА.е чл.240 ЗЗД.

В исковата си молба ищецът „П.“ ООД, ЕИК *******, чрез адв. В. Л., със съдебен адрес гр.София, ул.“*******, твърди, че по силата на договор за заем и новация, сключен на 04.05.2006г., с ответника „П. А.Т.С.“ ООД, ЕИК *******, ищецът „П.“ ООД е предоставил в заем на ответника „П. А.Т.С.“ ООД сумата от 320 000лв.. Съгласно договора заемополучателят е поел задължение да върне заемната сума в срок – 30.06.2016г. Твърди, че въпреки настъпването на уговорения падеж 30.06.2016г. сумата не е върната на заемателя.

Твърди, че качеството на кредитор на ищеца е установено с влязло в сила решение, постановено по гр.д.№3573/2013г. по описа на СГС и с решение, постановено от състав на САС по т.д.№4479/2014г..

Твърди, че предявява частичен иск за сумата от 32 000лв., представляваща част от общия размер на вземането от 320 000лв. и моли съда да постанови решение, с което осъди ответника „П. А.Т.С.“ ООД, да му заплати съдебно заявеното вземане, ведно със законната лихва.

В срока за отговор ответникът „П. А.Т.С.“ ООД, ЕИК *******, комуто съдебните книжа са връчени по реда на чл.50, ал.4 ГПК, не подава отговор на исковата молба и не взема становище по иска.

Съдът, преценявайки събрА.те по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Представените по делото писмени доказателства установяват по 1 категоричен начин наличието на облигационни връзки мужде стрА.те в процеса, обективирА. в следните документи и представляващи договор за заем и новация, сключен на 04.05.2006г. между настоящите стрА..

Съобразно постигнатото между стрА.те съгласие, съдържащо установителна част, е прието следното: до сключването на тзи договор „П.“ ООД е предоставил заем на „П. А.Т.С.“ ООД, обозначен като временна безлихвена финансова помощ в общ размер на 129 000 евро, по шест отделни различни договара, описА. в нормата на чл.1 от договора.

С алинея 2 на чл.1 от договора стрА.те се съгласяват, че общият размер на дълга ог 129 000евро, дължим от „П. А.Т.С.“ ООД на „П.“ ООД, произтичащ от 6 договора, посочени в ал.1, се погасяват и са заместват с нова задължение в същия размер от 129 000евро, с ново основА.е – договор за заем и срок за връщане на парите – 30.06.2016година.

С разпоредбата на чл.2 от договора стрА.те са се съгласили, че „П.“ ООД предоставя на „П. А.Т.С.“ ООД друг заем от 320 000 лева, без лихва и със срок за връщане – 30.06.2016година.

СтрА.те са с съгласили, че предаването на парите ще се извърши на части, както следва: сумата от 70 000лева – по банковата сметка на „П.

А.Т.С.“ ООД в срок до средата на м. юни 2006г., а остатъкът от 250 000лв. – в брой до началото на м.септември 2006г.

Съгласили са се, че оригиналите на съставените за осъществените доставки счетоводни документи- платежно нареждане за банковия превод и свитанциите от приходните касови ордери за предадените в брой суми се прилагат към езкемпляра от този договор, който остава у „П.“ ООД.

Срокът за връщане на сумите е уговорен в полза на заемателя, а забавата в изпълнение на поетото задължение да върне парите стрА.те са уговорили да се санкционира чрез уговорената с чл.3, ал.2 от договора мораторна неустойка.

Във връзка с разпределената на ищеца доказателствена тежест и реалния характер на договора за заем ищецът е представил заверен препис от обобщена оборотна ведомост на синтетични сметки с натрупване за периода от 01.01.2006г. до 31.12.2006г, издадено от „Уникредит Булбанк“ АД писмо, из.№0402/0004 от 21.12.2011г. адресирано до Четвърто РУ на СДВР, обективиращо свидетелствуващо изявление на банката, че по сметката на „П.

А.Т.С.“ ООД са постъпвали парични преводи от „П.“ ООД в периода от 01.03.2005г. до 30.06.2006г., като на 02.06.2006г. е постъпил превод от 70 000 лв., от който превод са изплащане осигуровки към ДОО; на 06.10.2006г. са изтеглени на каса 32 000лв. и на 14.11.2006г. са изтеглени още 5 000лв., получени от З.Т..

От 02.06.2006г. до датата на издаване на това писмо не са постъпвали парични средства по сметката на „П. А.Т.С.“ ООД.

Удостоверено е, че сметките на дружеството са закрити.

С последващо писмо на банката, което има същия адрест и е от дата 10.01.2012година е направена разбивка на постъпилите по банковите сметки в 2 лева, евро и долари, на „П. А.Т.С.“ ООД, като е посочено в периода от 30.03.2005г. какви парични суми за преведи от ищеца на ответника; какви тегления са извършени и какви преводи ответникът е осъществявал в този период и куми са превеждане парите.

Посочено е, че последното внасяне на каса по сметката на „П. А.Т.С.“ ООД е осъществено на 16.02.2006г. на сума от 17 000евро.

По делото е представено заключение от извършено трайна счетоводна експертиза по досъдебно производство №15057/2010г.; влязло в сила определение по НЧД№19604/2012г. по описа на СРС, с което е отменено постановление на СРП за прекратяване на ДП№15057/2010г. и връщане делото на СРП за продълаване на производството.

По делото са представени решения на СГС и САС, по предявени от настоящия ищец отменителни искове спрямо настоящия ответник, намиращи основА.ето си в нормата на чл.135, ал.1 ЗЗД, с които атакувА.те действия на ответника от разпоредителен характер са признати от съда за относително недействителни спрямо ищеца.

След извършена от съда служебна справка в СЕС на СГС съдът констатира, че решенията, постановени по гр.д.№3573/2013г. от състава на СГС и САС са влезли в сила.

По настоящето дело е допусната ССчЕ, изготвена от вещото лице А. Т. и приета като годно доказателствена средство, дадено компетентно и незаинтересовано.

Съобразно заключението на вещото лице, констатациите на същото са в следния смисъл:

След запознаване с материалите по делото, извършените проверки и анализ на документите, експертът констатира, че:

На 04.05.2006 г. между „П.“ ООД, София и „П. А.Т.С.“ ООД, София е сключен договор за заем и новация.

Съгласно чл. 2 от договора „П.“ ООД предоставя на „П. А.Т.С.“ ООД сумата от 320 000,00 лв. /словом: триста и двадесет хиляди/ в заем, без лихва и със срок на върщане 30.06.2016 г.

Съгласно ал. 2 на чл. 2 предаването на сумата се извършва по следния начин:

· 70 000,00 лв. /словом: седемдесет хиляди/ се предоставят чрез банков превод по сметка на „П. А.Т.С.“ ООД в срок до средата на м. юни 2006 г.;

· 250 000,00 лв. /словом: двеста и петдесет хиляди/ се предоставят в брой до началото м. септември 2006 г.

Съгласно приложените по делото писма от „Уникредит Булбанк“ АД (лист 41-44) сумата от 70 000,00 лв. /словом: седемдесет хиляди) е преведена по сметка на „П. А.Т.С.“ООД на 02.06.2006 г.

Извършеното плащане следва да бъде осчетоводено:

· В регистрите на „П.“ ООД се дебитира сметка 498 „Други дебитори“, аналитична партида 498/1 „Безвъзмездна финансовапомощ „П. А.Т.С.“ ООД“ 3 и се кредитира сметка 503 „Разплащателна сметка“. Операцията следва да се осчетоводи с вальор 02.06.2006 г. след получаване на банковото извлечение от сметката.

· В регистрите на „П. А.Т.С.“ ООД се дебитира сметка 503 „Разплащателна сметка“ и се кредитира сметка 499 „Други кредитори“, аналитична партида 499/1 „Безвъзмездна финансова помощ „П.“ ООД.

Операцията следа да се осчетоводи с вальор 02.06.2006 г. Предаването на суми в брой следва да се осчетоводи:

· В регистрите на „П.“ ООД се дебитира сметка 498 „Други дебитори“, аналитична партида 498/1 „Безвъзмездна финансова помощ „П. А.Т.С.“ ООД“ и се кредитира сметка 501 „Каса в лева“. Операцията следва да се осчетоводи в деня на издаване на РКО. Освен посоченото осчетоводяване дружеството е длъжно да води и касова книга, в която по хронологичен ред за всеки ден да бъдат отразен издадените РКО.

· В регистрите на „П. А.Т.С.“ ООД се дебитира сметка 501 „Каса“ и се кредитира сметка 499 „Други кредитори“, аналитична партида 499/1 „Безвъзмездна финансова помощ „П.“ ООД. Операцията следва да се осчетоводи в деня на издаване на ПКО. Освен посоченото осчетоводяване дружеството е длъжно да води и касова книга, в която по хронологичен ред за всеки ден да бъдат отразен издадените ПКО. При проверка на синтетичната оборотна ведомост на „П.“ ООД за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г. се установи, че в счетоводството на дружеството по сметка 498 „Други дебитори“, аналитична партида 498/1 „Безвъзмездна финансова помощ „П.

А.Т.С.“ ООД“ през 2016 г. са осчетоводени предоставени средства в размер на 321 462,97 лв. /словом: триста двадесет и една хиляди четиристотин шестдесет и два 0,97/.

Съгласно приложените по делото писма от „Уникредит Булбанк“ АД (лист 41-44) сумата от 70 000,00 лв. /словом: седемдесет хиляди) е преведена по сметка на „П. А.Т.С.“ООД на 02.06.2006 г.

При проверка на синтетичната оборотна ведомост на „П.“ ООД за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г. се установява, че в счетоводството на дружеството по сметка 498 „Други дебитори“, аналитична партида 498/1 „Безвъзмездна финансова помощ „П. А.Т.С.“ ООД“ през 2016 г. са осчетоводени предоставени средства в размер на 321.462,97 лв. /словом: триста двадесет и една хиляди четиристотин шестдесет и два 0,97/.

Извършеното банково плащане следва да бъде осчетоводено по следния начин:

• В регистрите на „П.“ ООД се дебитира сметка 498 „Други дебитори“, аналитична партида 498/1 „Безвъзмездна финансова помощ „П. А.Т.С.“ ООД“ и се кредитира сметка 503 „Разплащателна сметка“. Операцията следва да се осчетоводи с вальор 02.06.2006 г. след получаване на банковото извлечение от сметката.

• В регистрите на „П. А.Т.С.“ ООД се дебитира сметка 503 „Разплащателна сметка“ и се кредитира сметка 499 „Други кредитори“, аналитична партида 499/1 „Безвъзмецдна финансова помощ „П.“ ООД.

4

Операцията следа да се осчетоводи с вальор 02.06.2006 г. o Предаването на суми в брой следва да се осчетоводи:

• В регистрите на „П.“ ООД се дебитира сметка 498 „Други дебитори“, аналитична партида 498/1 „Безвъзмездна финансова помощ „П. А.Т.С.“ ООД“ и се кредитира сметка 501 „Каса в лева“. Операцията следва да се осчетоводи в деня на издаване на РКО. Освен посоченото осчетоводяване дружеството е длъжно да води и касова книга, в която по хронологичен ред за всеки ден да бъдат отразен издадените РКО.

• В регистрите на „П. А.Т.С.“ ООД се дебитира сметка 501 „Каса“ и се кредитира сметка 499 „Други кредитори“, аналитична партида 499/1 „Безвъзмездна финансова помощ „П.“ ООД. Операцията следва да се осчетоводи в деня на издаване на ПКО. Освен посоченото осчетоводяване дружеството е длъжно да води и касова книга, в която по хронологичен ред за всеки ден да бъдат отразен издадените ПКО.

В дадените пред съда обяснения на вещото лице същото сочи следните обстоятелства: оборотната ведомост, до която е имало достъп е само частот този документ – два листа;като опитите на вещото лице да получи в цялост документа са останали безрезултатни, достъп до счетоводни записвА.я в двете дружества не му е даден от никоя от стрА.те по делото; поради това, че синтетичната оборотна ведомост е най- обобщаващият счетоводен регистър, който показва какви движения има по всички сметки на дружеството за периода за който е издадена тази ведомост, тя не съдържа никаква информация на първичните документи, които се съставят при осъществените стопански операции; такава информация се съдържа в аналитичните и хронологични регистри на предприятието, до които достъп вещото лице не е получило от никоя от стрА.те; единствено сигурното е това, че ищецът епревел на ответника по банков път сумата от 70 000лв., в каквато насока свидетелствува документът, който е издала банката, в която се намира сметката на ответника; вещото лице сочи, че в счетоводството на ищеца по сметка 498“Други дебитори“, аналитична партида 498/1 е посочено безвъзмездна финансова помощ – П. А.Т.С.“ ООД през 2016г.; пояснява, че в сметка „Други дебитори“ обикновено се отразяват предоставените суми на трети лица, които не са свързА. с конкретна търговска сделка, също към частни лица и към собствениците на фирмите и др. и в практиката често се среща предоставени заеми на други дружества да намерят отражение именно в тази сметка, сочи каква е последователността на следващите записвА.я в този случай, но не може да даде отговор дали е водено счетоводтвото по този начин, поради това, че няма достъп до него; по отношение на сумата от 321 462,97лв пояснява, че тази сума представлява оборота за цялата година, тоест включват се абсолютно всички суми; в конкретния случай – за цялата година и само към това дружество е този оборот; но ясно посочва, че липсват данни и доказателства какво е отишло и дали е отразено в сметка 503 „разплащателна сметка“, тоест, че имаме безкасово плащане на тази сума, защото именно в сметка 503 се отразяват всички движения по банковите сметки на дружеството, като тази сметка също се води по аналитични партиди за всяка една банка и сметка; както няма достъп и до сметка 501 – плащане на каса.