Решение № 15 от 10.01.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Перник, 10.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20221720102496 по описа за 2022 година

Производството по делото е по молба рег. № 24441 от 07.12.2022г. от ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК 202513690 седалище и адрес на управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.

С правно основание чл.248 ГПК- в частта за разноските По решение № 1199 от 14.11.2022г. по гр.дело № 2496 / 2022г. по описа на ПРС

В молбата се излага, че присъденото адв.възнаграждение 960лв. е прекомерно както и 30лв. транспортни разходи, тъй като тук не следва да се прилага чл.2 ал.5 от Наредба № 1 /2004г., както и че няма правна и фактическа сложност, и предвид материалния интерес -92.76лв. и разпоредбата на чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1 2004г. следва да се намали на 400лв.

По отношение пътните разноски- тази отговорност е ограничена, и това не са съдебно-деловодни разходи, като се цитира практика на ВКС.

В законовия срок е депозиран отговор, според който възнаграждението се дължи с ДДС, касае се за два иска обективно кумулативно съединени.

По допустимостта :

Налице е молба, която е допустима, тъй като е депозирана в законовия срок, от активно легитимирана страна в процеса, налице е отговор, депозиран в срока, поради което същата следва да се разгледа откъм нейната основателност

1

По основателността:

Производството е образувано по предявен от З. М. В. ЕГН 9606276427 с.Дивотино общ.Перник чрез адв.Д.М. САК

СРЕЩУ

ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК 202513690 седалище и адрес на управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.:

Установителен иск с правно основание чл. 26 ал.1 ЗЗД вр. чл.22 ЗПК вр. чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД – че сключеният между страните договор за поръчителство № 4164976, по силата на койтоответнаат страна е поела задълженията да обезпечи пред Изи Асет Мениджмънт АД задълженията на кредитополучателя, е нищожен

Осъдителен иск на основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД за сумата 50лв.

/частичен иск от 92.76лв. представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за поръчителство № 4164976, сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на исковата молба 04.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата

Претендира и разноските по делото

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез пълномощника , с който е оспорил иска като неоснователен по съображения, че сключеният между страните договор не противоречи на закона и добрите нрави. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

В течение на делото страна е направила възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна, в случай, че надхвърля предвидения в Наредба № 1/09.07.2004 г. минимум.

На основание чл. 38, ал. 2 от З Адв. в полза на адв. М. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, определено съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в размер на 480 лв. по първия иск, 480 лв. по втория иск и 30лв.пътни разходи.Последните се дължат, доколкото са направени при и по повод водене на делото, с присъствие в открити заседания на адвоката, който представлява клиента си при условията на чл.38 ал.2 З Адв. и при този изход на спора.

Налице са доказателства за регистрация на адвоката по ДДС, като се 2 начислява съответен данък върху размера на хонорара.

Налице са два иска, които – сложни или не по своята правна природа – се гледат поотделно и съдът дължи произнасяне по всеки поотделно, а адвокатасъбира доказателства по всеки един от тях.

Що се касае до транспортните разходи- съдът възприема възражението за тяхната недължимост.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба рег. № 24441 от 07.12.2022г. от ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК 202513690 седалище и адрес на управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от П.Д.

С правно основание чл.248 ГПК- в частта за разноските По решение № 1199 от 14.11.2022г. по гр.дело № 2496 / 2022г. по описа на ПРС

В частта за присъденото адв.възнаграждение 960лв.

ИЗМЕНЯВА решение № 1199 от 14.11.2022г. по гр.дело № 2496 / 2022г. по описа на ПРС

По реда на чл.248 ГПК в частта за присъдените пътни разноскикато ОТМЕНЯВА осъдителния диспозитив, касаещ осъждането на „Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Люлин 7, бул. „Джавахарлал Неру“ 28, ет. 2, ап.

40-46 ДА ЗАПЛАТИ на адв. Д. М. САК - сумата 30лв.пътни разходи, на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. –като НЕДЪЛЖИМИ

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3