Определение № 2244 от 11.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2244 гр. В........, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В........, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста го....а в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно гражданско дело № 20263100500810 по описа за 2026 го....а за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 122 от ГПК.

Пред РС-София е предявена ......лба вх. № 92795 от 24.03.2026г., подадена от Ю. А.

П., гражданин на Р......., А. С. Ч., гражданин на Р......., А. В. Д., граждани на Р......., К. Д. А., гражданин на Р......., М. Б. А., гражданин на Р....... и Т. М. М., гражданин на Р......., всички със съдебен .......ес в гр. В........, бул. „Вл. В.........“ № 112, ет. 3, офис 12 чрез адв. Д. К. за допускане на обезпечение на бъдещите осъдителни искове, които ......лителите възнамеряват да предявят срещу „П.........“ АД, дружество със седалище в гр. В........, за заплащане неплатени трудови възнаграждения на ......лителите, всеки като част от екипажа на ......торен танкер „М.........“, И...... № ........, предишни наименования „Б.......“, „Б....“, „......ргана“, за различни периода в диапазона от 01.03.2024г. до 14.07.2024г. чрез налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР върху вземанията по банкови сметки на ответника, открити в изброени в ......лбата търговски банки и техните клонове в Република България.

Сезираният съд е приел, че ......лителите са чужди граждани и нямат постоянен .......ес в Република България, но имат изрично посочен съдебен .......ес в гр. В......... Доколкото компетентен да разгледа ......лбата е съдът по постоянния .......ес на ищеца, а е налице празнота в закона, то по аналогия следва да се приеме, че компетентен да разгледа ......лбата е РС – В......... Съдът е прекратил производството пред себе си и изпратил делото на РС – В........ по подсъдност.

С определение № 5610/14.04.20256. по ч.гр.д. № 2627/2026г. РС-В........ е повдигнал препирня за подсъдност. Прието е от съда, че ......лителите и бъдещи ищци са чуждестранни физически лица, без постоянен .......ес в страната, поради което компетентен да разгледа ......лбата по чл.390 ГПК е Софийски районен съд, предвид и вида на бъдещите искове. РС – В........ приема, че празнотата в закона следва да бъде преодоляна, чрез прилагане по аналогия на чл.107, ал.3 ГПК.

Настоящият състав намира, че е налице празнота в законодателната уредба относно определяне на местно компетентния съд в случай, че се иска обезпечение на бъдещи искове чрез налагане на обезпечителна мярка - различна от възбрана върху и......т, когато ......лителят няма седалище и .......ес на управление в Република България, която следва да се запълни по аналогия.

Споделя напълно приетото с преобладаващата и по-нова съдебна практика на съдилищата, че когато ......лителят няма постоянен .......ес в Република България и посочената от него обезпечителна мярка не е възбрана върху и......т, местната подсъдност се 1 определя пряко въз основа на нормата на чл.107, ал.3 ГПК – надлежния съд в София. Така например определение № 636/16.11.2009г. по т.д. № 674/2009г., Първо ТО на ВКС, определение № 325/01.07.2010г. по в.ч.гр.д. № 329/2010г. на ВнАС, определение № 2576/30.11.2012г. по ч.гр.д. № 3868/2012г. на САС и определение № 2929/26.11.2014г. по ч.гр.д. № 4462/2014г. на САС. Изключителната компетентност в този случай е на софийските съдилища.

Компетентен да се произнесе по ......лбата по чл.390 ГПК е РС-София.

......тивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН с оглед повдигнатия с определение № 5610/14.04.2026г. по ч.гр.д.

№ 2627/2025г. на Районен съд-В........ спор за подсъдност, да се произнесе по ......лбата на Ю.

А. П., гражданин на Р......., А. С. Ч., гражданин на Р......., А. В. Д., граждани на Р......., К. Д.

А., гражданин на Р......., М. Б. А., гражданин на Р....... и Т. М. М., гражданин на Р......., всички те действащи чрез адв. Д. К. за допускане на обезпечение по реда на чл. 390 от ГПК, на бъдещите им осъдителни искове, които възнамеряват да предявят срещу „П.........“ АД, ЕИК ................, със седалище и .......ес на управление гр. В........, ул. „Ц........... П......“ № 32, за осъждане на ответника да им заплати дължимите трудови възнаграждения, подробно индивидуализирани в ......лбата по размер и период, на осн. чл. 128 от КТ, в качеството на всеки е.... от ......лителите на част от екипажа на ......торен танкер „М.........“, И...... № ........, с предишни наименования „Б.......“, „Б....“, „......ргана“, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор“ върху вземанията на дружеството-ответник по банкови сметки, открити в изброените в ......лбата търговски банки и техните клонове в Република България е РАЙОНЕН СЪД-СОФИЯ, на осн. чл. 122 от ГПК.

ИЗПРАЩА делото на РАЙОНЕН СЪД-СОФИЯ по компетентност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2