Определение № 33387 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33387 гр. С., 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110119649 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е по исковата молба на Й. П. Б., ЕГН **********, чрез адв. С. с адрес за книжа в С., бул.******** спрямо „ЛА КОМПАНИ 88 ЕООД, ЕИК 206208864, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Лозенец, бул. „Черни връх № 73, представлявано от управителя Димитричка Емилова Русимова.

Излага се, че страните са били страни по трудово правоотношение на основание Трудов договор № 013 / 04.09.2023 г., по който ищецът е изпълнявал длъжността „Риск мениджър с място на работа гр. С., при уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 3400.00 лева/ 1738.39 евро и 30-дневен срок на предизвестие за прекратяване на договора от всяка от страните.

Излага се, че със Заповед на ответника с № 017/ 22.05.2025г е бил прекратен на основание 325, ал.1, т.1 от КТ – взаимно съгласие на страните ТД помежду им като това основание се оспорва и се да е давано такова, поради което и се желае поради едностранно прекратен ТД без спазено предизвестие да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3400.00 лева или 1738,39 EUR като обезщетение за неспазен 30-дневен срок на предизвестие при прекратяване на ТД № 013/04.09.2023 г., на основание чл. 220, ал. 1 от КТ ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане като се ангажират се доказателства и се претендират разноски се желае решение в този смисъл.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор по исковата молба, с който иска се оспорват. Навежда се, че ТД е прекратен на основание чл.325, ал.1 т.1 от КТ – взаимно съгласие, за което не е нужно предизвестие и на това основание искът е неоснователен. С тези съображения се оспорва исковата претенция и се желае решение в този смисъл. Ангажират се доказателства.

1

Съдът е сезиран с искове по чл.220, ал.1 от КТ като изцяло в тежест на ищеца е да установи, че страните са били страни по ТД, безсрочен – за което няма спор, а в тежест на ответника е да докаже, че е прекратен на основание взаимно съгласие между страните, което е спорно по делото.

Относно доказателствените искания съдът приема, че като такива следва да бъдат допуснати писмените такива към исковата молба и отговора като в срок от една седмица от датата на връчване на настоящото следва да се представи препис от отговора и доказателствата към него за връчване на ищеца.

При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 10.11.2026г от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните като УКАЗВА на ответника в срок от една седмица от датата на връчване на настоящото да представи препис от отговора с приложенията към него за връчване на ищеца.

ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от отговора след постъпване по делото.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2