Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 140752 от 11.09.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 39098/2025
Вид
Разпореждане № 140752
Подписан
11.09.2025
Състав
ВАСИЛ ВАЛЕНТИНОВ АЛЕКСАНДРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 140752 гр. София, 11.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110139098 по описа за 2025 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 11.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 39098/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Подадена е искова молба от Б. Х. Ч. срещу Д. Х. Ч. за делба на недвижим имот.

С разпореждане от 04.07.2025 г., съдът е предоставил възможност на ищеца в триседмичен срок от съобщението да впише исковата молба. На страната е указано, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.

От разписка към съобщение се установява, че препис от разпореждането от 04.07.2025 г. е връчено на ищеца на 14.07.2025 г.

Съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 3/19.07.2010 г. по т. д. № №/2009 г. на ОСГК на ВКС, неизпълнението на указанията за вписване на исковата молба са основание за връщането й по реда на чл. 129 ГПК, т. к. се касае за част от редовността на исковата молба.

В случая съдът намира, че нито в предоставения срок, нито понастоящем са ангажирани доказателства от ищеца, че исковата молба е била вписана, ето защо, съдът намира, че с оглед процесуалното бездействие на ищеца са налице предпоставките на чл.

129, ал. 3 ГПК, като исковата молба следва да бъде върната, а производството следва да бъде прекратено. Следва да се отбележи и факта, че оригиналите на книжата и съпроводителното писмо се намират в кориците на делото, като ищецът не е извършил никакви процесуални действия, за да изпълни указанията на съда, вкл. не е направил и искане по реда на чл. 63, ал.

1

1 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 230725/01.07.2025 г., подадена от Б. Х. Ч., ЕГН:

********** срещу Д. Х. Ч., ЕГН: ********** за делба на недвижим имот, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 39098/2025 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до ищеца с частна жалба пред Софийският градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2