Разпореждане № 9640 от 18.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9640 гр. София, 18.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Частно гражданско дело № 20231110164509 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, вр. чл. 406, ал. 4 ГПК.

Образувано е по искане на заявителя (ФИРМА) за поправка на очевидна фактическа грешка в издадени по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, допусната при изписване на датата на сключване на процесния договор за кредит.

Съдът, като взе предвид наведените от молителя доводи, намира следното:

Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът служебно или по искане на страните може да поправи допусната в своя акт очевидна фактическа грешка. Това му правомощие не е обвързано от изрично искане на страните, което да е ограничено от процесуален срок, както е в производствата по изменение или допълване на съдебен акт по реда на чл. 248, респективно чл. 250 ГПК. Разпоредбата на чл. 247 ГПК намира приложение и в производството по издаване на изпълнителен титул съгласно чл. 406, ал. 4 ГПК. Предвид изложеното и с оглед особеностите на производството по реда на глава X X X I V от процесуалния закон, длъжникът не следва да бъде уведомяван, респ. да му бъде предоставен срок за изразяване на становище по направеното от молителя искане за поправка на допусната в издадения изпълнителен титул фактическа грешка.

Заповедното производство е образувано за вземания, произтичащи от Договор за потребителски кредит № FL1045133 от 27.01.2020 г., а в заповедта за изпълнение е изписано 23.01.2020 г., като грешката е възпроизведена и в издадения изпълнителен лист.

Констатираната очевидна фактическа грешка, съгласно задължителните указания дадени с т. 7 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на заповедното производство, подлежи на отстраняване от съда по реда на чл. 247 ГПК. Актът, с който съдът се произнася по исканата поправка, представлява едно цяло с поправения акт – в случая става едно цяло със заповедта за незабавно изпълнение, издадена на основание чл. 417 ГПК, и с издадения въз основа на нея изпълнителен лист, поради което не следва да се издават „нови” такива, респ. да бъдат обезсилени вече издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, какъвто смисъл са изричните указания дадени с т. 7 от посоченото тълкувателно решение – „…. при допусната очевидна фактическа грешка или непълнота в заповедта същата следва да бъде поправена или допълнена ...”.

По аргумент от разпоредбата на чл. 418, ал. 4 ГПК настоящият съдебен акт не 1 подлежи на самостоятелен инстанционен контрол.

Предвид изложеното и на основание чл. 247, ал. 1, вр. чл. 406, ал. 4 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 37399/15.12.2023 г. и изпълнителен лист № 28257/15.12.2023 г., издадени по ч. гр. д. № 64509/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, КАТО и в двата съдебни акта СЕ ЧЕТЕ „Договор за потребителски кредит № FL1045133 от 27.01.2020 г.“ ВМЕСТО „Договор за потребителски кредит № FL1045133 от 23.01.2020 г.“.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от настоящия съдебен акт на заявителя.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2