Решение № 21694 от 27.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21694 гр. София, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110141759 по описа за 2025 година

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД моли за осъждане на ответника ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД да му плати следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 1047,89 лв., претендирана като обезщетение за претърпените на 23.6.2024 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №********, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка – полица №440124261001537 от 29.4.2024 г., срещу ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на т.а. с рег.

№*******, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 28.7.2025 г., до изплащане на сумата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 101,17 лв. – обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за периода 16.11.2024 – 28.7.2025 г. и на осн. чл.78, ал.1 ГПК - обезщетение за направените разноски.

Ответникът ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно 1 и в съвкупност, приема за установено следното:

От приетите по делото протокол за ПТП и съдебно-автотехническа експертиза и от извънсъдебното признание на ответника, което личи от частичното погасяване на задължението му по чл.411 КЗ се установява верността на твърдените от ищеца факти, които са свързани с произшествието от 23.6.2024 г., предизвикването му от водача на т.а. с рег. ******* в нарушение на правилата за движение по пътища, а именно при извършване на маневри в паркинг се блъска в паркирания л.а. с рег. №******** и му му причинява повреди.

По делото е безспорен договорът за застраховка Каско - полица №440124261001537 от 29.4.2024 г., от който личи, че между собственика л.а. с рег. №******** и ищеца към исковия момент е действал договор за застраховка и че по него ищецът е задължен срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила при ПТП.

Безспорен е и договорът за застраховка Гражданска отговорност между ответника и собственика на т.а. с рег. *******, въз основа на който ответникът е длъжен към исковия момент да носи риска водач на този автомобил да причини вреди на трети лица при управлението му.

Също - и че ищецът е обезщетил застрахования собственик на л.а. с рег.

№******** за претърпените от него вреди от процесното ПТП с плащане на възнаграждението по чл.258, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за ремонта на автомобила в размер на 2171,70 лв. Не се спори и че е направил ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. за оценка на повредите и размера на обезщетението по чл.405 КЗ.

От приетата по делото САТЕ е видно, че размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите по същия е в размер на 2201,72 лв. а обичайният размер на ликвидационните разноски – 15 лв., тоест тези размени са по-високи от претендираното обезщетение.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:Относно иска по чл.411 КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:

С договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума 2

(чл.343, ал.1 КЗ). Предмет на застрахователния договор за имуществено застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в пари (чл.399 КЗ). За действителна застрахователна стойност се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество (чл.400, ал.1 КЗ). За възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка (чл.400, ал.2 КЗ).

С плащането на обезщетението по чл.405 КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл.45 ЗЗД Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното.

Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си и са в негова доказателствена тежест, в т.ч. и иска по размер. От приетата по делото САТЕ се установява, че средните пазарни цени за ремонта на повредения автомобил и за ликвидационните разноски са в общ размер на 2186,70 лв., тоест повече от платеното от ищеца обезщетение по чл.405 КЗ за ремонта на повредения автомобил, съответно – от претенцията му по настоящото дело. Ето защо, искът следва да се уважи изцяло.

Относно иска по чл.86, ал.1 ЗЗД: Този иск е обусловен от доказването от страна на ищеца на фактите по главния иск, периода на забавата и размера на обезщетението за забава. Не се спори по делото и е видно от входящия номер на ответното дружество върху регресната покана, че на 16.10.2024 г. ищецът е поканил по реда на чл.412 КЗ ответника да му плати обезщетението по чл.411 КЗ, от което личи, че ответникът е в забава от 17.6.2024 г.- денят след изтичане на 30-дневния срок по чл.412 КЗ Съдът установи по реда но чл.162 ГПК, че 3 размерът на законната лихва за исковия период е равен на претендирания. Ето защо, искът следва да се уважи изцяло, като се отхвърли само по отношение на претенцията ответникът да е в забава на 16.6.2024 г.

Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца плащането на направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска – изцяло – 1033,60 лв.

Предвид изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД с ЕИК 121265177 да плати на ищеца ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД с ЕИК 121718407 следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 1047,89 лв., представляваща обезщетение за претърпените на 23.6.2024 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №********, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка – полица №440124261001537 от 29.4.2024 г., срещу ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на т.а. с рег. *******, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 28.7.2025 г., до изплащане на сумата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 100,77 лв. – обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за периода 17.11.2024 – 28.7.2025 г. на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 1033,60 лв., обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на уважената части от иска, като ОТХВЪРЛЯ частично иска по чл.86, ал.1 - само по отношение на претенцията забавата на ответника да е започнала на 16.11.2024 г.

Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК – с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им адреси чрез процесуалните им представители!

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5