Протокол № 463 от 26.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 463 гр. Варна, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100500147 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:22 часа се явиха:

---------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът М. М. И., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. С. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от юриск. С. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 100562/22.01.2026г., подадена от М. М. И., ЕГН ********** срещу решение № 4095/17.11.2025г., постановено по гр.д. № 15052/2024г. на РС-Варна, 50 състав, с което са отхвърлени предявените от М. М. И., ЕГН **********, с адрес: *******, срещу Община Варна, БУЛСТАТ 000093442, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. "Осми приморски полк" № 43, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 KT, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, 1 т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, за признаване за незаконно на уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 120/12.11.2024 г. на Кмета на Община Варна, и неговата отмяна, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 24 550,92 лева, представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, считано от 13.11.2024 г. до 13.05.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от предявяване на исковете – 27.11.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е незаконосъобразно и необосновано, като постановено при неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на КТ, уреждащи императивните правила за законосъобразно провеждане на конкурсна процедура и при превратно тълкуване на приетите по делото писмени доказателства и доказателствени средства. Поддържа се и, че от съда е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на произнасяне на съда по част от въведените твърдения, доводи и възражения.

По-конкретно се сочи, че съдът не е обсъдил възражението, че не е имало основание за обявяване на конкурс за заеманата от ищеца длъжност доколкото трудовият му договор се е трансформирал в такъв за неопределен срок. Излага се анализ на събраните по делото доказателства във връзка със законосъобразността на конкурсната процедура, като се обосновава оплакването за неправилни изводи на съда в тази насока. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъдат уважени предявените искове, както и за присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции.

Моли решението да бъде отменено в обжалваните му части и вместо него предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни, както и да му бъдат присъдени направените в двете инстанции разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Община Варна, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Излагат се съображения за правилност на изводите на съда относно законосъобразното провеждане на конкурсната процедура. Като неоснователно се оспорва възражението на въззивника, че не е имало основание да се обяви конкурс, като се поддържа, че трудовото правоотношение на ищеца е имало срочен характер, но не и конкретно определен срок на действие. Въззиваемата страна моли решението да бъде потвърдено и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с проекта на доклад по делото, съгласно Определение № 601/03.02.2026 г., като желая да допълня изрично и същото съответно да бъде отразено в проекта на доклад.

Твърденията ни, съответно възраженията ни срещу незаконосъобразността на решението, касателно неправилното приложение на материално-правните разпоредби, визираме тази на чл. 90, ал.2 от КТ.

В хода по същество ще разясня допълнително защо считам за незаконосъобразен и неправилен оспорвания съдебен акт, именно поради 2 неспазване на основното задължение на съда да разглежда и решава делото съгласно разпоредбите на чл. 5 от ГПК. А именно съобразно точния смисъл на законите и конкретно в случая неразглеждането, непроизнасянето по приложимостта на тази разпоредба, а именно кога са налице основанията за провеждане на конкурс. Респективно, че такива не са били налице към дата на издаване на заповедта, с която е назначен процесният конкурс.

Моля, тази конкретизация да бъде включена в проекта за доклад и съответно да бъде приета и съобразена при постановяване на съдебния акт.

Други възражения срещу проекта за доклад нямам.

ЮРИСК. М.: Оспорвам депозираната въззивна жалба. Поддържам депозирания отговор. Моля, проектът за доклад да бъде обявен за окончателен.

АДВ. И.: Представям списък с разноски и договор за правна защита и съдействие. Нямам доказателствени искания.

ЮРИСК. М.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък.

Страните заявиха, че нямат възражение по представените списъци с разноски.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да отмените във всички оспорвани части и изцяло първоинстанционното решение, с което е приета за законосъобразна заповедта, с която е прекратено трудовото правоотношение на въззивника И.. Въз основа на този неправилен извод съдът е отхвърлил и допълнително съединените искове, а именно за възстановяване на заеманата от него предходна длъжност и изплащане на обезщетение за оставане без работа съобразно установените размери. Поддържам изцяло наведените доводи, възражения и аргументи, които както казах няма да преповтарям.

Налице е неприемане на възраженията ни и неправилно тълкуване и прилагане на материално-правната разпоредба, касаеща ограниченията, при 3 които работодател е законно да обяви длъжността по негов почин за заемане чрез конкурс, т.е. това не е по силата на закона, както предвижда чл.90, ал. 1 от КТ.

На следващо място нито се твърди, нито се представят доказателства в първоинстанционното производство, а и към настоящия момент, че са били налице другите ограничителни условия, а именно, че е налице предстоящо освобождаване на длъжността, която е заемал въззивника в продължение на дванадесет години. Освен това не е било налице нито едно доказателствено или в друг смисъл условие, че лицето е в продължителна невъзможност да изпълнява тази длъжност. Съдът в този смисъл считам, че е започнал да проверя последващите условия за законност за провеждане на конкурса, които се помещават в специалния закон, а именно дали е било обявено решението му за обявяване на конкурса, какви са били конкурсните условия, на които трябва да отговарят кандидатите и т.н. Т.е., съдът не се е занимал първоначално с първото основно ограничително условие дали и при какви условия е можел, съответно не е можел работодателят да назначи този конкурс.

В този смисъл, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата и да отмените решението, като в полза на доверителите ми да присъдите сторените съдебно деловодни разно за двете инстанции.

ЮРИСК. М.: В производството пред първоинстанционния съд от събраните писмени и гласни доказателства се доказа безспорно, че конкурсната процедура е проведена законосъобразно. В този смисъл считам за неоснователни наведените оплаквания във въззивната жалба, че членовете на конкурсната комисия не са имали образователен и професионален ценз.

Длъжността „Директор на общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ по своята същност представлява управленска длъжност и единствено работодателят разполага с правото и способността да прецени с какви знания и умения трябва да разполагат членовете на комисията. Още повече, че законодателят не навежда специални изисквания към членовете при провеждане на конкурс за такава длъжност.

Също така неоснователно е и възражението касателно липсата на протокол, който да отразява отговорите на кандидатите. Законодателят също не е въвел подобно изискване, нито работодателят.

Лишени от основанията са и твърденията във въззивната жалба, че не е имало основание да се обявява конкурс за заеманата от М. М. И. длъжност.

Съгласно разпоредбата на чл. 55 от Закона за общинската собственост, директорът на общинските предприятия се назначават от кмета на общината по ред определен от Общинския съвет и какъвто е определен в правилника за работа на общинското предприятие в чл.14. Конкурсът за длъжността е проведен законосъобразно. Лицето, което е класирано на първо място е постъпило на работа и за работодателя е възникнало субективното право да прекрати трудовия договор с М. И., на основание разпоредбата на чл. 325, ал.1,т. 8 от КТ.

Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно, постановено при спазване на материалния закон и съдопроизводствените правила. Моля да бъдат присъдени в полза на Община Варна разноски за юрисконсулт.

4

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:32 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5