Определение № 7653 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7653 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20261110103308 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.207 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпила е молба от *** с искане да бъде допуснато предварително събиране на доказателства по реда на чл.207 от ГПК,тъй като възнамерява да предяви иск срещу Комисия за финансов надзор с правно основание чл.1,ал.1 от ЗОДОВ и чл.71,ал.1,т.1-3 от Закона за защита от дискриминация като се претендира да бъде задължен бъдещият ответник да представи методика относно преценка неплатежоспособност на застрахователите и в частност на молителя,да бъдат представени всички констативни протоколи от извършени проверки на всички застрахователи,да бъдат представени доклади,протоколи,становища относно формиране техническите резерви на всички застрахователи,както и в частност за молителя,да бъдат представени всички писма,актове,становища на

КФН към всички застрахователи,съдържащи искане за увеличаване премията по застраховка „гражданска отговорност“,както и искане за допускане на съдебноикономическа експертиза.

Софийският районен съд приема,че молбата следва да бъде оставена без уважение.

Производството по реда на чл.207 от ГПК е специално производство,което е регламентирано в закона и с което се допуска отклонение от принципа,че доказателствата се събират в рамките на производството,в което се разглежда и разрешава правният спор. Цитираната разпоредба позволява доказателствата да бъдат събрани преди да е образувано същинското производство,ако съществува опасност доказателството да бъде загубено или неговото събиране да се затрудни. Анализирайки разпоредбата на чл.207 от ГПК,съдът приема,че развитието на производство по този ред е допустимо,когато бъдещият иск е с гражданскоправен характер,съществува яснота относно предмета му и доказателство,което е свързано с предмета на доказване би могло да бъде загубено или да бъде затруднено събирането му.

Софийският районен съд счита,че са налице две самостоятелни 1 основания молбата,подадена от *** да бъде оставена без уважение – на първо място,съдът приема,че при съобразяване,че Комисията за финансов надзор е административен орган и правоотношенията на застрахователите с комисията имат публичноправен характер,че евентуални бъдещи правни спорове между молителя и КФН биха подлежали на разглеждане от административен съд,а това изключва уважаване на молбата за обезпечаване на доказателства.

Настоящата съдебна инстанция приема,че предвиденият ред по чл.207 от ГПК е приложим относно обезпечаване на доказателства по бъдещи гражданскоправни претенции,докато законът не регламентира по този ред да бъдат обезпечавани доказателства относно евентуален бъдещ правен спор,подлежащ на разглеждане от административен съд,в която насока исковете по чл.1 от ЗОДОВ за вреди вследствие действия или бездействия на административни органи подлежат на разглеждане от административните съдилища.

На второ място,съдът приема,че молителят не е обосновал необходимостта от събиране на доказателствата в производство по реда на чл.207 от ГПК,т.е. преди да се е достигнало до развитие на съдебно производство между страните. Съдът,отчитайки искането на молителя за представяне на методики,писмени становища,констативни протоколи,съставени от административен орган в рамките на административната му дейност,намира,че молителят не е обосновал наличието на обективни причини да се счита,че доказателствата биха могли да бъдат загубени или събирането им да бъде затруднено.

Изложените съображения мотивираха съда да приеме,че молбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата,подадена от *** с искане да бъде допуснато предварително събиране на доказателства по реда на чл.207 от ГПК,тъй като възнамерява да предяви иск срещу Комисия за финансов надзор с правно основание чл.1,ал.1 от ЗОДОВ и чл.71,ал.1,т.1-3 от Закона за защита от дискриминация като се претендира да бъде задължен бъдещият ответник да представи методика относно преценка неплатежоспособност на застрахователите и в частност на молителя,да бъдат представени всички констативни протоколи от извършени проверки на всички застрахователи,да бъдат представени доклади,протоколи,становища относно формиране техническите резерви на всички застрахователи,както и в частност за молителя,да бъдат представени всички писма,актове,становища на КФН към всички застрахователи,съдържащи искане за увеличаване премията по застраховка „гражданска отговорност“,както и искане за допускане на съдебно-икономическа експертиза.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3