Споразумение № 18 от 31.01.2023, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Ловеч, 31.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Съдебни

НАТАША ИВ. НИСТОРОВА заседатели: МАРИЯНКА Т. И.А при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА и прокурора Ц. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Наказателно дело от общ характер № 20224310201062 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РП – Ловеч, редовно призована - прокурор Р..

Подсъдимият А. Г. И., редовно призован, доведен от ОЗ Охрана Ловеч. За него се явява адв. В. Г. служебно назначен в хода на ДП.

Пострадалото юридическо лице Държавно предприятие „ФЗД“ към Затвора Ловеч, редовно призован, не изпращат представител.

Съдът докладва молба с вх. № 3/03.01.2023 год. от адв. В. Г., с която моли да му бъде предоставено копие на обвинителния акт.

Съдът докладва заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в единния портал за електронно правосъдие с вх. №448/16.01.2023 год. от И. Д..

Докладва молба с рег. № 1-8339-2/13.01.2023 год. /вх.№435/16.01.2023 год./ на Държавно предприятие ФЗД гр. София. С молбата е приложено пълномощно с рег.№1-67602/10.12.2022 год. и 6 бр. справки на БНБ за курсовете на българския лев към отделни чуждестранни валути за левовата равностойност на валутните средства.

Съдът намира, че на осн. чл. 94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК следва да назначи за служебен защитник на подс. А. Г. И., определеният от ЛАК в хода на ДП и назначен за служебен защитник адв. В. Г. от ЛАК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на осн.чл. 94, ал.1,т.6 и т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия А. Г. И. определеният от ЛАК в хода на ДП и назначен за служебен защитник адв. В. Г. от ЛАК.

1

ПОДСЪДИМ И.: Съгласен съм да ме защитава адв. В. Г..

ПРОКУРОРА: Моля да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ. В.Г.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, с оглед редовното призоваване на страните по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимият:

А. Г. И., роден на 27.06.1998 г. в гр. Свищов, обл. Велико Търново, с постоянен адрес в гр.Свищов, обл. Велико Търново, ул. „Черни Връх" № 79, ет.2, ап.7, в момента в Затвора Ловеч, българин, български гражданин, не женен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът указва на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо районен съдия и съдебни заседатели, становището ми по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е подсъдно на РС Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият и пострадалият.

Налице са основание за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29, тъй като имуществените щети са възстановени. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не следва да бъде вземана мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, тъй като в момента изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора Ловеч. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В зависимост по кой ред ще направят искане подсъдимия и неговия защитник да се разгледа делото ще моля да насрочите съдебното заседание.

АДВ. В. Г.: Уважаема госпожо съдия, по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК становището ми е, че настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч. Не намирам основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че на ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения, които да са съществени по отношение на моя подзащитен и пострадалият. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените провали, а именно да приключи със споразумение настоящето производство, като ще моля съда да ни бъде дадена възможност да обсъдим с прокурора параметри на 2 споразумение, което да изготвим в писмен вид и да Ви представим. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни дадете възможност с кратка почивка да изготвим и представим писмено споразумение. По отношение искането за нови доказателства, в днешно с.з. не правим такива.

ПОДСЪДИМ И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми и желая делото да приключи със споразумение. Считам, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила което да е довело до ограничаване правото ми на защита.

ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, с оглед заявеното от подсъдимия и адвоката му, че желаят делото да приключи със споразумение, считам, че няма пречка за това, като моля съдът да ни бъде предоставена възможност да бъдат обсъдени параметрите на споразумение което да представим в писмен вид.

Съдът като взе предвид становището на страните и въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че: Настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч;

Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. С оглед заявеното от страните, че желаят делото да приключи със споразумение, намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по точно по реда на Глава 29 от НПК; Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаването на друг служебен защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация; В хода на ДП не е взета мярка за неотклонение, като съдът намира, че такава не следва да бъде вземана, тъй като в момента подсъдимия изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора Ловеч. Предвид това, че не бяха направени искания за събиране на доказателства и направеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдът намира, че същото следва да се уважи като се обяви на страните по делото, че делото ще се разгледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ

1. НОХД №1062/2022г. по описа на РС Ловеч е подсъдно на РС Ловеч;

2. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените 3 правила, а именно по реда на Глава 29 НПК.

5. Не са на лице предпоставките за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не бяха направени искания за събиране на нови доказателства, и такива не следва да бъдат събирани.

Съдът указва на страните на осн. чл.248, ал.2 от НПК да вземат отношение по предявения за съвместно разглеждане ведно с наказателното производство с писмена молба с вх. № 435/16.01.2023 год. граждански иск за причинени имуществени вреди срещу подсъдимия А. И. от Ощетеното юридическо лице Държавно предприятие „ФЗД“ гр. София ПРОКУРОРА: Моля да не приемате предявения гр. иск за съвместно разглеждане ведно с наказателното производтво тъй като имуществените вреди са възстановени, а и самия иск е на по-голяма стойност от имуществените щети.

АДВ. Г.: Уважаеми районни съдии, моля да не приемате за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск макар и своевременно предявен, тъй като няма никакво основание да се претендира за каквито и да е вреди. Същите са напълно възстановени, а и дори да не бяха възстановени претенцията излиза извън сумата посочена в обвинителния акт. Практиката на съда е такава, че такива искове не следва да бъдат приети за съвместно разглеждане тъй като те ще затруднят разглеждането на наказателното производство.

Съдът като съобрази становището на страните и събраните по делото доказателства, намира, че следва да се остави без уважение направеното от ощетеното юридическо лице Държавно предприятие „Фонд затворено дело“ гр. София с писмена молба с рег. № 1-83392/13.01.2023 год. /вх.№435/16.01.2023 год./ искане да бъде приет за съвместно разглеждане ведно с наказателното производство срещу подсъдимия А. И. гр. иск за сумата от 7057.24 лв., представляваща причинени от престъплението имуществени вреди ведно със законната лихва начиная от 21.02.2022 год. до окончателното изплащане на сумата, тъй като от доказателствата по делото се установява, че причинените от деянието предмет на настоящето дело имуществени вреди в размер на 6503.99 лв. са изцяло възстановени. От друга страна е известно от правната теория и съдебна практика по наказателни дела, че гражданският иск в наказателния процес може да бъде приет за разглеждане само ако се основава на деликтно основание, по чл. 45 от ЗЗД, но не и на друго облигационно или друго законно основание, извън непозволено увреждане. Утвърдено в наказателноправната теория и в съдебната практика по наказателни дела е разбирането (спр., Постановление на пленума на ВС №9/61год., изм.с ПП№7/87год.), че основанието на гражданския иск в наказателния процес е престъпното деяние, предмет на обвинението, което е и деликт по чл. 45 от ЗЗД, поради тази особеност на правната природа на престъплението, с гражданският иск в наказателния процес се претендира обезщетение за имуществени и/или неимуществени вреди, произтичащи от престъпното деяние като пряка и непосредствена негова последица.

4

По изложените по – горе съображения съдът намира, че не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане предявеният от ОЮЛ граждански иск за имуществени вреди за предендиратата сума от 7054.27 лв. и не следва да бъдат конституирани като гр. ищец в процеса ощетеното юридическо лице Държавно предприятие „Фонд затворено дело“ гр.

София, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ без уважение направеното от ощетеното юридическо лице Държавно предприятие „Фонд затворено дело“ гр. София с писмена молба с рег. № 1-8339-2/13.01.2023 год. /вх.№435/16.01.2023 год./ искане да бъде приет за съвместно разглеждане ведно с наказателното производство срещу подсъдимия А. И. гр. иск за сумата от 7057.24 лв., представляваща причинени от престъплението имуществени вреди ведно със законната лихва начиная от 21.02.2022 год. до окончателното изплащане на сумата.

НЕ КОНСТИТУИРА като ГИ в процеса Държавно предприятие „Фонд затворено дело“ гр. София.

ОБЯВЯВА на осн. чл. 248, ал.6 от НПК на страните, че делото ще се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Прекъсва съдебното заседание за 15 минути като предоставя възможност на страните да подготвят и представят писмено споразумение.

Съдебното заседание се възобновява в 11.20 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Г. : Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ