Решение № 59 от 14.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. П., 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б.лав Ал. И. при участието на секретаря Петрана Ив. Динева като разгледа докладваното от Б.лав Ал. И. Търговско дело №

20245200900087 по описа за 2024 година

Производството е образувано п о искова молба вх.№5933/20.06.2024г. о т Д. А. П., ЕГН **********, адрес: Гр. П., бул. „К. М. Л." №** ,чрез адв.Г.Й. от САК против ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, : гр. София, представлявано от С. С. П. и К. Д. К. с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД и цена на иска 30 000 лв. (тридесег хиляди лева) - обезщетение за неимуществени вреди.

Предявеният иск се основава на следните фактически твърдения:

На на 09.06.2023 г., в гр. П. е настъпил пътен инцидент, в който е пострадал доверителят му Д. А. П..Инцидентът се е развил при следната фактическа обстановка: на 09.06.2023 г., около 09:40 часа, в гр. П., л.а. „Ф. Ф.“, с per. № ** **** **, управляван от Н. Т. се е движил по ул. „Л. Б.“, с посока на движение ул. „С. С.“, когато пред магазин л+нвайки през пешеходна пътека тип „зебра“, не пропуска пресичащия от ляво на дясно пешеходец - Д. П., в резултат на което същият бива блъснат, от което му били нанесени телесни увреждания.

За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № УРИ 1006р-9213/12.06.2023 г., по описа на ОД-П., Сектор „Пътна полиция“. Съгласно протокола, виновен за настъпването на инцидента е водачът на л.а. „Ф. Ф.“, с per. № ** **** **, с чиито свои виновни и противоправни действия е причинил процесния пътен инцидент. На виновния причинител е съставен АУАН серия GA № 977729.

Видно от Констативния протокол за ПТП с пострадали лица и от справка от интернет страницата на Гаранционен фонд МПС-то, което е управлявал виновният водач има валидна застраховката „Гражданска отговорност ', сключена със ЗД „БУЛ ИНС” АД по застрахователна полица BG/02/122003563017, с период на покритие от 14.12.2022 г. до 13.12.2023 г.

Непосредствено след пътния инцидент доверителят ми е транспортиран от екип на бърза помощ в „МБАЛ-П.“ АД, където е настанен в Хирургично отделение, със силни болки в областта на гръдния кош, корема и дясното бедро.

По време на престоя в болничното заведение на Д. П. са му проведени консултативни прегледи, както и са му извършени следните изследвания:-Лабораторни изследвания; - КТ на корем; Рентгенография на таз; -Рентгенография на подбедрица;- Рентгенография на бедрена кост;Образна графия на корем 1

По време на болничния престой доверителят ми е приемал терапия с медикаменти. След извършените интервенции и консултативни прегледи, пострадалият е диагностициран с окончателна диагноза - Травма на други интраобдоминални органи, без открита рана в корема. При доверителя ми са констатирани активен хематом в долната трета на гръдния кош; охлузвания в областта на дясната мишница и лява подбедрица; множество кръвонасядания и синини по бедрата.

Доверителят му е изписан на 11.06.2023 г., като са му изписани терапия и препоръки за ХДР, както и са му назначени 2 последващи контролни прегледа.

Тези обстоятелства са видни от Епикриза с ИЗ № 8762/2023 г., издадена от „МБАЛ-П.“ АД, хирургично отделение.

В резултат на претърпинатата травма на гръдния кош, доверителят ми е изпитвал много силни болки с невъзможност да си поеме въздух, поради което се е налагало да приема силни болкоуспокоителни лекарства.

По време на болничния претой Д. П. е бил изцяло неподвижен и на легло, като за него са се грижил*. неговите близки, които са му помагали да се обслужва.

След изписването на пострадалия от „МБАЛ-П.“ АД, същият е транспортиран до дома си за продължаване на домашното си лечение. Придвижването на доверителят ми е било изключително трудно, тъй като местата, на които е получил травматични увреждания са специфични и всяко едно преминаване на автомобила през каквато и да е неравност или дупка му е причинявало изключителна болка.

Домашното лечение на Д. П. продължило близо четири месеца. През този период той продължавал да изпитва болки при дишане, задух и чувство на слабост, особено при промяна на климатичните условия, както и при опит дори и за елементарно движение. Всичко това е водело до безсъние нощем, поради което се налагало, пострадалият да приема сънотворни лекарства.

Преди настъпването на инцидента доверителят ми е бил здравословно добре и активен човек, въпреки възрастта си, а впоследствие движенията му били ограничени, което дало отражение върху психиката му. Към днешна дата той все още страда от понижено настроение, тревожност, затруднена концентрация и страх от пътната обстановка. Често изпитва колебание при излизане от вкъщи, особено когато се налага да бъде сам.

На 04.10.2023 г. претенцията за обезщетение за неимуществени вреди на доверителя му била надлежно заведена пред дружеството ответник съгласно чл. 380 КЗ, видно от молба с вх. № ОИ-730818/04.10.2023 г. Въпреки, че предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по претенцията изтече, към настоящия момент от ответното дружество не са заплатили дължимото се обезщетение за претърпени неимуществени вреди.Предвид гореизложеното за Д. А. П. е налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на процесното ПТП.

Моли да се осъди ЗД „БУЛ ИНС” АД, да заплати на Д. А. П. застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 09.06.2023 г. в гр.

П. в размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждане на претенцията пред дружеството-ответник, съгласно чл. 380 КЗ, (04.10.2023 г.) до окончателно изплащане на сумата инаправените по делото съдебни разноски при положение по банкова сметка с IBAN: **********************, на която при осъждане на ответника, да бъде преведено присъденото обезщетение за претърпени неимуществени вреди.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл.367,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба вх.

№8829/26.09.2024г. от ЗД”Бул Инс“АД гр.София,чрез чрез пълномощника адвокат М. И. Г. от САК с който оспорва предявените обективно съединени искове за обезщетение за неимуществени вреди и за лихва за забава както по основание, така и по размер. Оспорва механизма на ПТП, като считам, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП.

Оспорва твърдението, че ПТП е настъпило по описания в исковата молба начин. Липсват представени доказателства, които да установяват, че водачът на Ф. Ф., per. № ** **** ** е извършил нарушение на правилата на ЗДвП. Твърдим, че водачът на МПС е навлязъл на зелен сигнал на светофарната уредба, като причина за ПТП са неправилните действия на пешеходеца Д.

2

П., който не се е съобразил с приближаващия го автомобил и е предприел пресичане на пътното платно в момент, в който това не е било безопасно.Оспорва бланковия протокол за ПТП № 1747352 от 12.11.2022г. в частта: ОБСТОЯТЕЛСТВА. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ПТП.Лицето, което го е съставило - Бенчо Крачов не е присъствало на твърдяното място на настъпване на ПТП, на посочения ден и час. поради което не е възприело лично какво е станало. Ето защо в тази си част протокола не се ползва с материална доказателствена сила.По делото не са налице данни за образувано ДП за настъпилия пътен инцидент и няма акт, който да е задължителен за настоящата съдебна инстанция съгласно разпоредбата на чл. 300 ГПК. Без да е установен механизма на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45 ал. 2 ЗЗД. Върху ищецът лежи доказателствената тежест за установяване на всички обективни елементи от фактическия състав на деликта.Оспорва твърдението, че виновен за ПТП е водачът на лекия автомобил Ф. Ф. Н. П. Т.. Оспорва да е причинена вреда, тъй като до настоящия момент не са представени доказателства, които да я установяват по безспорен начин макар и същата да може да се предполага. Оспорва искът за неимуществени вреди освен по основание и по размер.

Претендираната сума от 30 000 лева за описаните увреждания в ИМ - охлузвания на дясната мишница и лява подбедрица намираме за завишена по размер и противоречаща на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД.

Твърди се, че на 09.06.2023 г. Д. А. П. е бил участник в ПТП като пешеходец, видно от представен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, издаден от ОД на МВР П., в който е вписан като пострадало лице, с диагноза „охлузни рани и натъртвания по тялото'4.

За удостоверяване на получени травматични увреждания вследствие на процесното ПТП, на негово име е представен медицински документ: -Епикриза по ИЗ № 8762 от Хирургично отделение при МБАЛ - П., за периода 09.06.23 г. - 11.06.23 г., с Окончателна диагноза: Контузио торакоабдоминалис.

Данните от представеният медицински документ удостоверява, че на 09.06.23 г. Д. П. е бил приет в болнично заведение с оплаквания от боли в гръдния кош, корема и дясно бедро. Отричал да е удрял главата си, без загуба на съзнание, гадене или повръщане. Нормален неврологичен статус.

Направени са образни изследвания (скенер) на гръден кош и бял дроб, коремни органи, лумбални органи и таз; рентгенография на бедрена кост и подбедрица.

От направените образни изследвания не са описани травматични изменения на изследваните области. В представената Епикриза е описано единствено наличие“ на малък хематом в долната трета на гръдната кост“ като наличие на повърхностнотно нараняване. Така е записано при описване на „Обктивно съС.ие“ - описание на направения преглед при приемането „...Гръден кош - Гръден кош двустарно активен(, !) наличие на малък хематом в долната трета на гръдната кост, слабо болезнен (отнася се за гръдния кош !) с двустранно везикуларно дишане, без хрипова находка...“. Това, че не е поставена запетая, където трябва е за сметка на писалия епикризата, но между ..активен и наличие“ би трябвало да има запетая. Ето защо, твърди, че няма описание за никакъв „активен хематом в долната трета на гръдния кош“, както е записано в Исковата молба. В Молбата също е описано наличие на охлузвания в областта на дясната мишница и лява подбедрица; множество кръвонасядания и синини по бедрата“ Такива повърхностни наранявания може и да е имало, но те не са описани в представената медицинска документация (Епикризата).

Предвид на данните в представения медицински документи може да се направи извод, че при Д. П. са констатирани „Повърхностни наранявания“, които са причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота - лека телесна повреда, по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. Възстановителния период е до една седмица.

Оспорва твърдението за домашно лечение, което да е продължило 4 месеца, за безсъние, причинено от ПТП, довело до прием на лекарства.Няма представени други медицински документи по делото.

Оспорва и акцесорният иск за лихва, доколкото недоказан се явява главният иск.

При условията на евентуалност твърди съпричиняване от страна на ищеца.

Водачът на МПС се е движил на зелен сигнал на светофарната уредба, като причина за ПТП са неправилните действия на пешеходеца Д. П., който не се е съобразил с приближаващия го автомобил и е предприел пресичане на пътното платно в момент, в който това не е било безопасно.

За ищеца са съществували определени по закон задължения, които той не е изпълнил. Ето защо, са 3 налице основанията по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното обезщетение.

Не възразява срещу приемане на представените към ИМ писмени доказателства.

Възразява срещу направените доказателствени искания от ищеца по реда на чл. 186 ГПК.

Съдът няма задължение да събира доказателства служебно за ищеца. Последния с оглед на процесуалната си активност следва да попълни делото с необходимите доказателства С оглед становището на ищеца по настоящият отговор и с оглед на разпределението на доказателствената тежест ще ангажира доказателства по делото.

Разпечатката съдържа 44 от 136 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6bfe225b-0278-4e11-984b-1291f013b642