Решение № 129 от 27.07.2023, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Монтана, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Олег Софрониев

Костадин Живков при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева в присъствието на прокурора Л. Ил. Й. като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231600600135 по описа за 2023 година Производството е по чл.325 и сл. от НПК.С присъда № 12,постановена на 15.ІІІ.2023 г.по НОХД № 65 по описа му за 2023 г. Районен съд-М. е признал Б. Ц. от с. *,обл.М. за виновен в това,че на две неустановени дати в края на 2021 г. и на 3.през м. април с.г.,както и на 3.ІІ.2022 г.в с. * извършил действия с цел да удовлетвори п. ж. без с. спрямо м. Т. М. на * години(в първия случай)и спрямо С. И.-на * години в останалите случаи-престъпление по чл.149,ал.2,т.1,предл.І-о във вр. с ал.1,вр. с чл.18 от НК,поради което и на основание чл.58а,ал.1вр.с чл.54,ал.1 и 2 от НК го е осъдил на „лишаване от свобода“ за срок от две години,което да изтърпи ефективно при първоначален общ режим.

Така постановената присъда е обжалвана с въззивна жалба от Б. Ц. с оплакване за неправилност досежно налагане на ефективно изтърпяване на наложеното наказание,като бъде изменено в тази част с приложение института на условно осъждане по реда на чл.66 от НК.

Окръжен съд-М. е провел закрито разпоредително заседание на 11.V.2023 г.при което е преценил,че не следва да бъдат снемани обяснения от подсъдимия жалбоподател,както и да бъде провеждан разпит на свидетели или други следствени действия при въззивно съдебно следствие ,съответно при въззивното производство не са допуснати нови гласни доказателства,както и друг вид доказателства,различни от приетите от първоинстанционния съд при проведеното от него съдебно следствие.

1

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и със защитника сипроцесуален представител,който заявява,че поддържа жалбата по изложените в нея доводи,като в последната си дума пред съда лично жалбоподателят заявява,че поддържа молбата в изложението на адвоката си да бъде изменен вида на наказанието относно ефективното изтърпяване по обжалваната присъда,също така изразява разкаяние,като заявява,че съжалява за стореното.

Представителят на Окръжна прокуратура взема становище за основателност на жалбата,като сочи,че присъдата на районния съд следва да бъде изменена, съобразно искането в нея за прилагане на условно наказание.

Като взе предвид събраните при първоинстанционното разглеждане на делото доказателства в тяхната цялост и логическо единство,както и във връзката със становищата на страните,състава на въззивния съд намира жалбата за подадена в законовия срок и от оправомощено лице с правен интерес от обжалване,поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

При изясняване на фактите по делото първият съд е реализирал в пълен обем своето процесуално задължение за обсъждане на относимите към това обстоятелства,но при синтезирането на правните изводи от установената фактическа обстановка не е извършена правилна оценка на вида наказание и неговото съответствие на конкретните факти около деянието.Като размер наложеното с обжалваната присъда наказание е в рамките на предвидената в законовата норма санкция,но целите на общата и специална превенция биха били постигнати и без да бъде наложено ефективно изтърпяване на наказанието,което не се налага предвид конкретните обстоятелства около деянието-на м. пострадали не се установява да са причинени нито физически,нито психически увреждания,обвиненият извършителжалбоподател не е осъждан преди за престъпление от общ характер,а определеният размер на наказанието „лишаване от свобода“ позволява изтърпяването му да бъде отложено условно със съответен изпитателен срок,като такъв вид наказание се явява по-отговарящо на тежестта и степента на обществена опасност на деянието съобразно конкретиката около извършването му.В тази насока следва да се отчетат както и факта,че обжалваната присъда е подписана с о. мнение от председателя на състава на първия съд,който в изразеното особено мнение е посочил именно,че дори при условно налагане на наказанието „лишаване от свобода“,целите на специалната превенция ще бъдат постигнати,тъй като при един съответсващо дълъг изпитателен срок осъденият жалбоподател ще бъде лишен от възможността да извърши други противообществени деяния.Също следва да се отчете и становището на прокурора във въззивното производство,който заявява липсата от необходимост от ефективно изтърпяване на наложеното наказание,което изявление от представител на органа,упражняващ надзор за законност, има своето значение при преценка на общата законосъобразност.Също в подкрепа на тезата на жалбоподателя са и обстоятелствата,че същият не е с лоши характеристични данни,неосъждан е,работи макар и не постоянно на трудов договор,но успява да осигури доходи за да издържа семейството си,наличието на което отново следва да се 2 отчете като позитив,наред и с изразеното разкаяние и съжаление за стореното.И така всички тези обстоятелства са в подкрепа на тезата,заявена с жалбата,че наложеното наказание не следва да се търпи ефективно,а изтърпяването му да бъде отложено условно,като бъде определен изпитателен срок,каквото е и разбирането на настоящия състав на въззивния съд,който приема жалбата за основателна по изложените в нея доводи и съобразно релевираното искане намира,че атакуваната с нея присъда следва да бъде изменена,като наказанието бъде наложено условно,с изпитателен срок,като след извършената проверка за обща законосъобразност по правилото на чл.313 НПК не се установиха основания за отмяна,а за изменяване на разглеждания по въззивен ред обжалван първоинстанционен съдебен акт,поради което и на основание чл.337,ал.1,т.3 във вр.- с чл.334,т.3 от НПК Окръжен съд-М.

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА присъда № 12,постановена на 15.ІІІ.2023 г.по НОХД № 65 по описа за 2023 г. на Районен съд-М.,като

ПОСТАНОВИ:

ОТЛАГА ИЗТЪРПЯВАНЕТО на наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от две години,за изпитателен срок от четири години от влизане на присъдата в сила.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3